臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,聲,142,20240704,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度聲字第142號
聲 請 人 蔡啓芳

相 對 人 劉冠億
上列聲請人因本院112年度存字第101號提存事件，聲請本院通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人依鈞院112年度全字第12號假處分裁定，以新臺幣224,500元供擔保，對相對人假處分執行在案（112年度執全字第43號）。

因訴訟已終結，為通知相對人（受擔保利益人）行使權利，特檢附相關證明文件，依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，聲請鈞院通知相對人於一定期間內行使權利，並向鈞院為行使權利之證明，以利聲請人取回擔保金。

二、按民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定：訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。

依同法第106條規定，上開規定，於因假扣押或假處分（或定暫時狀態處分）供擔保之情形準用之。

惟查所謂「訴訟終結」，如果供擔保人有提起本案訴訟時，乃是指因假扣押或假處分(或定暫時狀態處分)之請求，而所提起之該本案訴訟已終結者而言。

三、經查，本件聲請人即供擔保人就聲請定暫時狀態處分之裁定即本院112年度全字第12號民事裁定，其中所主張的事實、原因及理由，在之前於民國111年11月29日就已有提起本案訴訟，並經本院分案111年度訴字第675號回復原狀事件受理在案。

而查，上述111年度訴字第675號回復原狀事件，本院在於113年5月31日雖然已為民事判決，但僅屬第一審判決，經本院於113年6月6日送達兩造後，相對人已經提起上訴。

因此，本件兩造間的本案訴訟，目前尚未終結。

因本案訴訟既尚未終結，相對人是否因為聲請人向法院聲請定暫時狀態之處分而受有損害、及所受損害的範圍如何，目前均尚不能確定，即尚難以強令相對人此時即行使權利。

從而，聲請人現在即聲請本院通知相對人於一定期間內行使其權利，並為行使權利之證明，於法尚屬不符，故不應准許，應予駁回之。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 洪毅麟