臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,聲,8,20240416,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度聲字第8號
異 議 人 邱秀燕
相 對 人 邱榮城
上列異議人因與相對人間請求清償提存事件，對於民國112年12月21日本院提存所就112年度存字第435號提存事件所為處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按提存，乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質屬於非訟程序，而非判斷私法上權利義務之訴訟程序，故提存所就具體提存事件僅得依提存法及其施行細則之規定，依提存書之記載為形式上之審查，至當事人有關實體上權利義務法律關係之存否疑義，提存所並無審查權限，僅得依據提存法施行細則第31條所定應提出之文書，判斷領取之要件是否具備，審查之準據乃「提存書所記載」之提存物受取權人，與聲請領取提存物之人是否具同一性，而無權判斷領取人是否為實體法上之權利人。

而繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

數人有同一債權，而其給付不可分者，各債權人僅得請求向債權人全體為給付，債務人亦僅得向債權人全體為給付，民法第1151條、293條第1項規定甚明。

此外公同共有物之處分及其他權利之行使，除其公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意，亦為民法第828條第3項所明定。

二、本件異議意旨略以：依本院110年度訴字第55號、臺灣高等法院臺南分院111年度上字第288號判決（下稱系爭確定判決），第三人邱榮堂、邱榮文、邱秀英（下逕以姓名稱之）及相對人邱榮城（與邱榮堂、邱榮文、邱秀英下合稱邱榮堂等4人）應於異議人給付邱堃鏡全體繼承人（即異議人及邱榮堂等4人）新台幣（下同）550萬元（下稱系爭債權）之同時，各將附表編號1、2所示之不動產（下稱系爭不動產）權利範圍（即各1/5），移轉登記予異議人。

而邱榮堂等4人就系爭不動產之應有部分各為5分之1，故每人買賣價金各110萬元。

異議人於民國112年12月11日給付550萬元予邱堃鏡全體繼承人即異議人及邱榮堂等4人，惟因相對人拒不提供帳戶資料，異議人方提存110萬元（其餘繼承人部分均已給付完畢），嗣相對人竟向提存所聲明異議，並自行宣布解除買賣契約，顯為惡意之舉，為此依提存法第24條規定聲明異議，請求撤銷原處分。

三、經查：異議人主張其依系爭確定判決主文給付邱堃鏡全體繼承人（含異議人）550萬元，其中邱榮堂、邱榮文、邱秀英及異議人均已各收受110萬元，僅相對人拒絕提供帳戶資料，而依民法第326條規定將該部分價金於112年12月11日予以提存，經本院提存所審核後以112年度存字第435號准予提存，有提存書及匯款單可參。

而系爭確定判決係認定異議人與邱堃鏡就系爭不動產成立買賣契約，邱榮堂等4人為邱堃鏡之繼承人，負有移轉系爭不動產所有權予異議人之義務，並判決邱榮堂等4人應於異議人給付邱堃鏡全體繼承人（即異議人及邱榮堂等4人）550萬元之同時，各將系爭不動產權利範圍各5分之1，移轉登記予異議人，有系爭確定判決可稽。

則邱榮堂等4人所負上開移轉系爭不動產所有權予異議人之義務，係繼承自邱堃鏡之移轉系爭不動產所有權予異議人之義務而來，邱堃鏡全體繼承人即異議人及邱榮堂等4人得受領異議人給付系爭價金之權利，亦係繼承自邱堃鏡之受領價金債權而來。

雖系爭不動產於系爭確定判決確定前已登記為異議人及邱榮堂等4人分別共有，應有部分各5分之1，惟系爭債權仍為異議人及邱榮堂等4人公同共有，則系爭債權既尚未為遺產分割而仍為異議人及邱榮堂等4人公同共有，依首揭說明，異議人僅得向債權人全體為給付，本院提存所以異議人僅以相對人為受取權人提存110萬元部分，有違提存法施行細則第3條第1項第6款之規定，而撤銷原准予異議人提存並命取回提存物之處分，自非無據，是本件異議無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
民事第二庭 法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 李彥廷