臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,訴,250,20240813,1

113年度訴字第250號

原告陳西源

訴訟代理人黃曜春律師

被告李玉蘭

訴訟代理人李進興

被告陳李醜

李玉英

李冊

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地上如附圖所示編號A部分面積22.42平方公尺之房屋拆除，並將該部分土地返還原告及其他共有人全體。

被告李玉蘭應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地上如附圖所示編號B部分面積225.63平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還原告及其他共有人全體。

訴訟費用由被告連帶負擔百分之9，餘由被告李玉蘭負擔。

本判決第2項得假執行。

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第2款、第256條分別定有明文。查原告起訴時訴之聲明第1項原為「被告李玉蘭、陳李醜、李玉英、李冊應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段000地號如起訴狀附圖所示黃色部分之磚瓦造建物、樹木拆除（面積以實測為準），並將土地返還原告及全體共有人。」；嗣於民國113年7月10日，原告具狀將其變更並分列為「一、被告李玉蘭、陳李醜、李玉英、李冊應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段000地號，詳如附圖-嘉義縣朴子地政事務所民國113年6月26日土地複丈成果圖所示，編號A、面積22.42平方公尺房屋拆除，並將土地返還原告及全體共有人。二、被告李玉蘭應將坐落嘉義縣○○鄉○○○段000地號，詳如附圖-嘉義縣朴子地政事務所民國113年6月26日土地複丈成果圖所示，編號B、面積225.63平方公尺地上水泥、黑色網布及鐵絲架設之圍籬及圍籬内之水塔、雞舍、棚架等地上物、樹木（含芒果樹）拆除，並將土地返還原告及全體共有人。」（見本院卷第109頁）；於113年7月30日，原告當庭以言詞更正訴之聲明第2項之內容。經核原告上開所為，變更訴之聲明部分係與起訴時請求之基礎事實同一，更正訴之聲明之內容部分則係更正其法律上之陳述，依照前開規定，並無不合，應予准許。

二、被告陳李醜、李玉英、李冊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面

一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原告與其他共有人所共有，然訴外人李清水未經原告及全體共有人之同意，也無占用之權源，在系爭土地上興建未辦保存登記之房屋，占用情形即如嘉義縣朴子地政事務所113年6月26日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A部分面積22.42平方公尺，另被告李玉蘭未經原告及全體共有人之同意，也無占用之權源，在系爭土地上鋪設水泥路面、棚架、種植樹木，及以黑色網布與鐵絲架設圍籬等地上物，占用情形即如附圖所示編號B部分面積225.63平方公尺。又李清水於91年4月29日過世，其權利義務由其繼承人即被告所繼承。原告爰依民法第767條第1項、第821條規定，請求拆屋還地等語，並聲明：㈠被告應將系爭土地上如附圖所示編號A部分面積22.42平方公尺之房屋拆除，並將土地返還原告及全體共有人；㈡被告李玉蘭應將系爭土地上如附圖所示編號B部分面積225.63平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告及全體共有人；㈢訴訟費用由被告負擔。

二、被告方面：

　㈠被告李玉蘭答辯略以：同意原告之請求，占用部分願意拆除歸還，其實原告也不用提告，訴訟費用應該由原告負擔等語。

　㈡被告陳李醜、李玉英、李冊未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第767條第1項前段及中段、第821條分別定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號判決要旨參照）。經查：系爭土地為原告與其他共有人所共有之事實，有系爭土地土地登記謄本附卷可稽（見本院卷第63至73頁）。又系爭土地上如附圖所示編號A部分之房屋（下稱A屋）為李清水興建，李清水於91年4月29日過世，A屋為被告繼承所得，被告對A屋有事實上處分權；系爭土地上如附圖所示編號B部分之樹木等地上物（下稱B地上物）為被告李玉蘭所有，被告李玉蘭對B地上物有所有權之事實，為被告李玉蘭所不爭執（見本院卷第81頁），並經本院勘驗現場查明屬實，有勘驗筆錄及照片附卷可稽（見本院卷第81頁、第105至107頁），復經本院囑託嘉義縣朴子地政事務所測製複丈成果圖（即本判決附圖）可佐（見本院卷第87頁），另有戶籍謄本在卷可證（見本院卷第17至27頁），堪信為真實。又原告主張被告繼承所得之A屋及被告李玉蘭所有之B地上物無權占用系爭土地，而被告迄至言詞辯論終結並未抗辯其有何占用系爭土地之合法權源。

四、綜上所述，被告所有A屋占用系爭土地；被告李玉蘭所有B地上物占用系爭土地，既不能證明其有正當權源。從而，原告本於共有人之物上請求權之法律關係，請求被告應將系爭土地上如附圖所示編號A部分面積22.42平方公尺之房屋拆除，並將土地返還原告及全體共有人；被告李玉蘭應將系爭土地上如附圖所示編號B部分面積225.63平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告及全體共有人，為有理由，應予准許。

五、本判決第2項所命被告李玉蘭拆除地上物返還占用土地部分，係本於被告李玉蘭認諾所為之判決（見本院卷第130頁），爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日

民事第一庭　法　官黃茂宏

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日

書記官王嘉祺