臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,輔宣,20,20240828,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度輔宣字第20號
聲  請  人  鄧OO    住○○市○○區○○○路00號10樓

相  對  人  鄧OO 

關  係  人  沈OOO


上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主    文

一、宣告鄧OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

二、選定沈OOO（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人鄧OO之輔助人。

三、受輔助宣告之人鄧OO為如附表所示之行為，應經其輔助人同意。

四、聲請費用由受輔助宣告之人鄧OO負擔。理    由

一、聲請意旨：聲請人鄧OO為相對人之妹，關係人沈OOO為相對人之之姊，相對人罹患躁鬱症、思覺失調症等，判斷能力已出現問題，恐其受到不良引誘而受騙。

相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。

為此，依民法第15條之1、第1113條之1及家事事件法第177條規定，聲請對其為輔助之宣告，並選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人等語。

二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。

三、經本院調查，聲請人主張之前揭事實，已據提出診斷證明書、身心障礙證明（第1類、中度）、戶籍謄本、親屬系統表為證。

又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前詢問相對人，相對人對詢問其姓名、子女姓名、現場何人等問題均可以正確回答。

並斟酌大林慈濟醫院身心醫學科董OO醫師鑑定結果略為：相對人17歲發病，以躁症為主，一開始未積極治療，93年9月23日至大林慈濟醫院就診，但未規則就醫，97年第一次住院，後因無病識感反覆發病，每次發病幻想嚴重，衝動控制差，有暴力行為；

穩定期時，個案仍有認知功能障礙，今年7月電腦斷層掃描結果，個案大腦有萎縮情形，工作注意力差；

個案長效針劑治療期間，情緒不穩定，無法為理智決定，現實判斷受到影響。

綜上所述，個案因精神疾病，與他人溝通能力顯有不足，發病時不易溝通，需人有協助處理。

相對人因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意識表示效果之能力，顯有不足等語，有勘驗筆錄、精神鑑定報告附卷可憑。

聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，與前述法律規定相符，為有理由，應予准許。

四、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，民法第1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1前段各定有明文。

經本院調查，相對人已離婚、有一名子女鄧OO，最近親屬為女兒及母親廖OO（意識不清，亦聲請監護宣告中）等情，有親屬系統表、戶籍謄本在卷可查。

相對人於鑑定時表示同意由關係人沈OOO（即姊姊）擔任其輔助人，並稱女兒年紀小，不要麻煩她等語；

沈OOO則表明同意擔任輔助人，有前述筆錄可參。

相對人女兒鄧OO已出具同意書，表達同意由沈OOO擔任輔助人之意。

本院考量沈OOO為相對人之姊姊，對相對人之生活及消費習慣、病症已有相當瞭解，兩造間應有良好之信賴及情感關係，認由關係人任輔助人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，選定關係人為輔助人，而相對人為附表所示行為時，應經輔助人之同意，以保護受輔助宣告之人。

五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
               家事法庭  法 官   洪嘉蘭           以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                         書 記 官 曹瓊文   
附錄法條：民法第15條之2（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。
但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。