臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,113,輔宣,7,20240403,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度輔宣字第7號
聲 請 人 朱洺德 住○○市○區○○里00鄰○○○街00號


相 對 人 朱進龍


上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告朱進龍（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。

選定朱洺德（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人朱進龍之輔助人。

聲請程序費用由受輔助宣告之人朱進龍負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人朱○○為相對人之長子，相對人因腦損傷之故，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此聲請對相對人為輔助之宣告，另選任聲請人為相對人之輔助人。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

受輔助宣告之人，應置輔助人；

法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

民法第15條之1、第1113條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。

三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、身心障礙證明影本為證（本院卷第9頁、第13至15頁）。

而本院於113年3月18日會同鑑定人即戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院趙星豪醫師就相對人之現況為鑑定，相對人有言語表達，能簡單回覆所詢問之問題，能辨識自己身分，而鑑定人就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：根據朱員家屬陳述，朱員於81年發生頭部外傷，治療後雖能持續工作，但仍對大腦認知理解能力損傷，並影響其衝動控制及判斷能力，在鑑定時，朱員意識清醒，對測驗問題及指導語能理解及回應，態度合作可完成全部測驗，根據測驗結果，朱員之簡易智能測試結果僅16分，顯示其語言學習、工作記憶、運動控制及自我監控能力已有下降，有明顯腦傷後遺症，複雜社會事務已無法自行處理，需他人大量協助，故相對人因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，有本院113年3月18日勘驗筆錄、113年3月22日精神鑑定報告在卷可稽（本院卷第31至33頁、第43頁）。

本院審酌上開勘驗結果及鑑定意見，認相對人因腦傷後遺症，其語言學習、工作記憶、運動控制及自我監控能力已有下降，複雜社會事務需他人大量監督協助，足認相對人已達因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示、或辨識意思表示效果之能力顯有不足之程度，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。

四、本件相對人既經宣告為受輔助宣告之人，本院自應為其選定輔助人。

查相對人與配偶章○○育有長子即聲請人朱○○、長女朱○○、次女朱○○，聲請人有意願擔任相對人之輔助人，而章○○、朱○○、朱○○亦表示同意等情，有戶籍謄本、同意書等件在卷可參（本院卷第13頁、第37頁），本院參酌聲請人朱○○為相對人之長子，為相對人至親，有相當之信賴關係，適於執行輔助人之職務，以及章○○、朱○○、朱○○之意願，認由聲請人朱○○任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰依上開規定，選定聲請人朱○○為相對人之輔助人。

五、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 陳喬琳