臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,92,婚,267,20040220,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 九十二年度婚字第二六七號
原 告 乙○○
被 告 甲○○

右當事人間請求離婚事件，於中華民國九十三年二月六日辯論終結，本院判決如左：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係越南籍人民，兩造於民國八十八年一月二十三日結婚，惟被告自九十一年七月四日離家後，音訊全無，拒與原告共同生活，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依法訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人劉淑秋。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告之入出境資料。

理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。
本件原告為中華民國國民，被告為越南國之國民，有戶籍謄本一件可證，是本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告主張：兩造於八十八年一月二十三日結婚，詎被告自九十一年七月四日離家出走去向不明，拒與原告同居，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，有戶籍謄本一件、被告之入出境資料可證，並經證人即原告之姊證述明確。
依被告之入出境資料所載，被告於九十一年七月四日出境至越南後，即未曾有入境之紀錄。
另證人劉淑秋證稱：被告從去年七月開始就沒有回原告家和原告住在一起，去處不明，為何離家，我們都不清楚，她離家後，沒有書信聯絡，逢年過節也都沒有回來等語（見九十二年九月十二日筆錄）。
互核證人所言與原告主張之事實相符，且本院送達予被告越南地區住所之開庭通知書，亦係由被告本人所收受，此有送達證書可證。
綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告自九十一年七月四日離家迄今未歸之事實為真實可採。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。
民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。
如前所述，被告自九十一年七月四日離家後，即未曾返回與原告共同生活，復無隻字片語與原告連繫，棄家庭於不顧，足證被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告亦無不能同居之正當理由，從而原告據此請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十 日
~B臺灣嘉義地方法院家事法庭
~B 法 官
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 一 月 十九 日
~B 書記官