臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,92,婚,329,20040220,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 九十二年度婚字第三二九號
原 告 甲○○
被 告 乙 ○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告係大陸地區人民，兩造於民國九十一年八月六日結婚，婚後被告未曾與原告共同生活，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依法訴請離婚。

三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人林榮標。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有聲明或陳述。

丙、本院依職權調閱被告之入出境資料。

理 由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。

本件被告係大陸地區人民，而原告為台灣地區人民之事實，有原告之戶籍謄本一件可稽，故本件係屬涉及海峽兩岸人民之事件，依前開台灣地區與大陸地區人民關係條例之規定，兩造之離婚事件，應適用台灣地區法律即我國民法，首先敘明。

三、原告主張：兩造於九十一年八月六日結婚，詎被告婚後未曾與原告共同生活，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，有戶籍謄本一件、被告之入出境資料可證，並經證人即原告之兄林榮標證述明確。

依被告之入出境資料所載，被告於九十二年六月十七日出境至香港後，即未曾有入境之紀錄。

另證人林榮標證稱：被告現沒和原告住在一起，被告從來沒來臺灣和原告住過。

逢年過節也沒有見過她，也無電話書信聯絡等語（見九十三年二月六日筆錄）。

互核證人所言與原告主張之事實相符，綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告婚後未曾與原告共同生活之事實為真實可採。

四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。

如前所述，被告婚後未曾與原告共同生活，復無隻字片語與原告連繫，棄家庭於不顧，足證被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告亦無不能同居之正當理由，從而原告據此請求離婚，洵屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十 日
~B臺灣嘉義地方法院家事法庭
~B 法 官
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 一 月 十九 日
~B 書記官