臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,92,婚,516,20040225,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 九十二年度婚字第五一六號
原 告 乙○○
被 告 甲 ○

右當事人間請求履行同居事件，於中華民國九十三年二月十一日辯論終結，本院判決
如左：

主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。

事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國九十一年十月三十一日結婚，不料被告竟於九十二年五月十日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人羅有成。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權被告之入出境資料。

理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。
台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。
本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民之事實，有大陸地區人民進入台灣地區旅行申請書影本一件、原告之戶籍謄本一件可稽，故本件結婚之效力即履行同居之訴自應適用台灣地區之法律，合先敘明。
三、原告主張：兩造於九十一年十月三十一日結婚，詎被告自九十二年五月十日離家出走去向不明，拒與原告同居之事實，有戶籍謄本一件、被告之入出境資料可證，並經證人即原告之子羅有成證述明確。
雖依被告之入出境資料所載，被告於九十二年二月十二日入境後，即未曾有出境之紀錄。
然證人即原告之子羅有成證稱：甲○現沒和媽媽住在一起，二、三個月前，我去我媽媽那裡時，就沒有再看過他，他也沒有回來過等語（見九十二年十二月二十四日筆錄）。
互核證人所言與原告主張之事實相符，且本院送達予被告住所之開庭通知書，經郵政機關以「無此人」而退回，此有送達證書可證。
綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告自九十二年五月十日離家迄今未歸之事實為真實可採。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。
被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日
~B臺灣嘉義地方法院家事法庭
~B 法 官
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 一 月 十九 日
~B 書記官