臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,93,婚,1,20040227,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 九十三年度婚字第一號
原 告 乙○○
被 告 甲○○

右當事人間請求履行同居事件，於中華民國九十三年二月十三日辯論終結，本院判決
如左：

主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。

事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十三年三月二十五日結婚，惟被告自九十二年三月二十六日離家後，音訊全無，拒與原告共同生活，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件、尋人登報一件、受理查尋人口案件登記表影本一件為證，並聲請訊問證人葉秋賢。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十二年三月二十六日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出戶籍謄本一件、尋人登報一件、受理查尋人口案件登記表影本一件可稽，並經證人葉秋賢證述明確。
證人葉秋賢證稱：被告沒和原告住在一起，她說要出去工作，結果出去已經一年多沒有再回來，逢年過節也沒有回來等語（見九十三年二月十三日筆錄）。
互核證人所言與原告主張之事實相符，且證人與兩造並無恩怨情誼，是其證言當無偏坦一方之理，應可採信。
又本院送達予被告住所之開庭通知書，經郵政機關以「遷移不明」而退回，此有送達證書可證。
綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告自九十二年三月二十六日離家迄今未歸之事實為真實可採。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。
被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
~B臺灣嘉義地方法院家事法庭
~B 法 官
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十三 日
~B 書記官 楊福源