設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 九十五年度婚字第一六七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十五年九月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項亦定有明文。
查，本件原告原向臺灣臺北地方法院起訴，經該院查明後認被告設於臺北市○○街一五三號之住所，已因被告於民國八十一年間出國未回而廢止，認本件應由原告住所地之本院管轄，而裁定將本件移送本院，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張兩造於五十七年間結婚，現婚姻關係存續中，生有二子，長女葉淑卿（五十八年二月十七日生）、長男葉耿富（六十一年九月十六日生），均已成年，被告於七十三年十二月二日無故離家出走迄今，未返家與原告共同生活，復無聯繫，現不知去向等情，亦未支付家庭生活費用等情，業經原告提出戶籍謄本二份為證，且與證人即原告胞姊陳張金鳳之證述相符，復經本院依職權調閱被告之入出境資料，被告確於八十一年二月五日離境迄未返國，有被告入出國日期證明書一份可憑，原告主張堪信為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。
所謂遺棄，乃同居與扶養兩種義務之不履行或其中一種義務不履行之謂，而惡意係指故意積極的欲使遺棄之效果發生而言。
查，原告主張被告於七十三年十二月二日無故離家出走迄今，未將其行止告知原告，迄今已逾二十一年，未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，且長期未支付生活費用予原告，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十五 年 九 月 二十九 日
家事法庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十五 年 九 月 二十九 日
書記官 呂權芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者