臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,95,家抗,2,20060608,2

臺灣嘉義地方法院對於抗告程序之裁定許可提起再抗告意見書
抗 告 人 丙○
丁○○
戊○○
代 理 人 洪郁晴
甲○○ 同上
相 對 人 乙○○○
上列抗告人因聲請改定監護人事件，對於民國95年5月3日本院95年度家抗字第2號裁定提起再抗告，本院認本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性，認為應行許可，茲提出意見書如下：

一、抗告意旨略以：按非訟事件法第140條規定，由法院所選定之監護人，非有下列各款情形之一者，不得辭任：一、滿六十歲。

按因身心障礙或疾病不能執行監護者。

三、住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行監護者。

四、有其他重大事由者。

該條第四款規定：有重大事由者，得辭任監護人。

本件再抗告人丁○○為乙○○○之監護人，並保管其財產，而屢受再抗告人丙○之子黃達雄質疑居心叵測，圖謀財產，及再抗告人丙○也質疑其人格，以致再抗告人丁○○之丈夫非常不諒解。

再抗告人丁○○在實際上只是名義上的監護人，而無實質可言，已經無法針對乙○○○之最佳利益打算，在第二次親屬會議記錄中，乙○○○之名下財產已經轉移至再抗告人戊○○，再抗告人丁○○也不再插手娘家任何事情，其處境處於痛不欲生的窘境。

事實上，乙○○○現居住之國泰長期照護中心，距離再抗告人丙○所居住之嘉義縣民雄不過二十分之車程，有緊急事故可立即處理，此外，再抗告人戊○○受過良好教育，其性格及人品眾親屬皆能信任，又與乙○○○感情深厚，保管乙○○○，定能以其最佳利益為考量，運用在乙○○○身上。

爰依非訟事件法第140條第4款規定，請求改定監護人，嘉義地方法院遽然駁回再抗告人之請求，顯非合法等語。

二、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。

但得向原法院提出異議。

前項異議，準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定。

除前2 項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。

前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。

民事訴訟法第436條之3第3項、第4項及第436條之6之規定，於第3項之抗告準用之。

非訟事件法第45條定有明文。

再按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。

前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。

第1項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送最高法院；

認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告。

前項裁定得逕向最高法院抗告。

民事訴訟法第436條之3亦定有明文。

經核，本件所涉及之法律見解具有原則上之重要性，本院認抗告人之抗告應予許可，爰依前揭規定，添具意見如上。

中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
家事庭審判長法 官 曾文欣
法 官 康存真
法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
書記官 黃郁萍