設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度抗字第27號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國95年5月11日本院95年度票字第847號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌，最高法院56年台抗字第714號判例可資參照。
二、本件相對人在原法院主張執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語，業據提出本票2紙為證。
原審法院依前開規定裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人未曾簽發本票予相對人，亦未積欠其票款或任何債務。
相對人所提出之系爭本票，係抗告人於民國83年5月24日因簽賭第三人黃陳年春夫婦所經營六合彩賭博，而簽發予黃陳年春，以作為繼續簽賭六合彩之賭資。
而系爭本票均未填載日期，亦未授權黃陳年春填載，應屬無效之票據。
又黃陳年春於86年間曾以上開本票向本院起訴，請求抗告人清償4,395,000元，經最高法院以87年度台上字第2116號判決黃陳年春敗訴確定。
惟黃陳年春竟與相對人共同基於偽造文書之犯意聯絡，偽填發票日期後，持之向本院聲請本票裁定，抗告人已提出刑事告訴等語，原審不察而准許本件強制執行之聲請，為此提起抗告等語。
但查抗告人既為發票人，固應負發票人責任，且經本院依形式上審核相對人持以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應准許之情形。
況所稱上情，係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。
而本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔。
而本件抗告程序費用為1,000元，依前揭規定，應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第二庭 審判長 法 官 張育彰
法 官 黃明展
法 官 陳琪媛
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以違背法令為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），而後始可再抗告於最高法院。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 陳湘蓉
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 95年度抗字第27號│
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬───┤
│ 編 │發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備 考│
│ 號 │ │ （新 臺 幣） │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤
│001 │94年12月5日 │700,000元 │94年12月5日 │94年12月5日 │TS83966 │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤
│002 │94年12月5日 │1,000,000元 │94年12月5日 │94年12月5日 │TS83956 │ │
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者