臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,95,破,2,20060929,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度破字第2號
聲 請 人 甲○○○
即 債 務 人 巷1
上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即債務人自先生邱漢江過世後，未及拋棄繼承以致負擔大筆債務，加以身體衰弱無法工作，無法清償債務，致稽欠訴外人台灣中小企業銀行股份有限公司新臺幣（下同）349萬9927元、台新國際商業銀行股份有限公司14萬2258元、萬泰商業9萬5913元，合計為373萬8098元。

聲請人之財產僅剩嘉義縣中埔鄉○○段718、718-1號土地，及其上229號建物，價值經鈞院於95年2月20日拍賣，底價為351萬3000元，亦無人應買，是其財產顯不足清償債務，爰聲請破產等語。

二、破產，對債務人不能清償債務者宣告之。破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團。

財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。

破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。

又法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋參照）。

依此，若構成破產財團之債務人財產，顯不足清償破產法第95條、第96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，旋即應宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及債權人，參酌上開破產法規定及司法院解釋，應認於此情形，宣告破產已無實益，而應駁回破產宣告之聲請。

三、按在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權；

有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利，此破產法第108條定有明文。

經查：依卷附財政部台灣省南區國稅局財產歸屬資料清單（下稱財產歸屬資料清單）所示，聲請人名下尚有2筆土地、1棟房屋及1部汽車，經本院核對卷附土地及建物登記謄本、財產歸屬清單所載房地現值金額，計算出聲請人之現有房屋土地財產價值為373萬4340元，至於汽車為福特廠牌，汽缸數1323cc ，又為87年6月23日出廠，距今已有8年餘，價值應在10萬元以下。

而上開債權人均到庭陳述聲請人積欠借款未還一節屬實，復有聲請人所提款項借用證、金錢借用證書、債權憑證、催收查詢、函文在卷為憑，合計373萬8098元未清償，其中積欠台灣中小企業銀行部分並應自93年6月10起至清償日止，支付年息百分之7.04之利息，及自93年7月11起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，又對上開土地及房屋設有抵押權，依據前開規定，可行使別除權，而該土地房屋經本院拍賣後，於95年2月20日以351萬3000元進行特別程序之減價拍賣，並無人應買，有本院94年執字第2687號卷宗可按。

是以聲請人上開財產扣除上開土地及房屋，僅剩餘上述價值不到10萬元之汽車1部，若進行破產程序，破產財團之財產顯然無法清償財團費用及財團債務等破產程序費用，而無從依破產程序清理其債務，依前開說明，聲請人聲請宣告破產，即無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
民事第一庭法 官 林世芬
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 許龍崑