臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,95,親,16,20060904,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度親字第16號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
法定代理 甲○○
上列當事人間請求確認父女關係存在事件，本院於中華民國95年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之父女關係存在。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為，判決。

二、原告起訴主張：

（一）原告於民國91年10月與被告之母親甲○○有同居之事實，並於92年7月間產下被告，被告之母親甲○○於生下被告後，即不知去向，被告則由原告照顧。

原告於94年7月間經高雄醫學大學附設中和紀念醫院之ＤＮＡ檢驗與被告丙○○有確有親子關係，爰請求確認與被告丙○○間之親子關係為父女。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

（二）提示出生證明書影本、DNA檢驗報告影本、身分證影本、戶籍謄本各1份為證。

三、得心證之理由：

（一）按親子關係之存否，非但於當事人間之精神上有絕對之利益存在，並因而衍生之繼承及扶養等法律效果，是親子關係之存否，對父母子女而言自由即受確認判決之法律上利益，是就親子身份關係，得提起確認親子關係存在或不存在之訴（最高法院23年上字第3973號判例及62年度第3次民庭庭推總會決議可參）。

準此，原告提起本件確認之訴，自具有確認利益，尚屬適法，合先敘明。

（二）次按民事訴訟法第247條確認之訴，除確認法律關係成立或不成立之外，並須有即受確認判決之法律上利益者始得提起。

所謂「法律關係」，就是權利義務關係。

又父母子女關係存在，產生繼承、監護、扶養、保護、教養等一切親權權利義務，身份雖係法律發生之原因，惟身份關係所產生之法律關係亦同時存在，再所謂「確認判決之法律上利益」，係指因法律關係存否不明確，致一方在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於另一方之確認判決除去之而言。

查原告起訴主張：伊與被告間之親子關係存在，乃影響原告與被告間之繼承、監護、扶養、保護、教養等一切權利義務，此項確認之利益，縱兩造就身份關係之存否無曾執，但如有更正戶籍上之記載，使身份關係明確之必要時，亦應認有受確認判決之法律上利益，因此就親子關係，應得提起確認之訴。

次查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、高雄醫學大學附設中和紀念醫院親子鑑定結果報告書各1件為證，依上開驗定報告書記載，「無法否定丙○○與乙○○之親子關係」，有該親子血緣關係ＤＮＡ驗定報告書附卷可稽，則原告與被告親子血緣關係存在，應堪認定。

（三）綜上所述，原告與被告間有親子血緣關係存在，已如前述，與兩造間並有更正戶籍上親子關係記載之必要，且此種身分關係不明確之不安狀態，得以提起本件確認之訴除去，從而，原告據以訴請確認原告與被告間之父女關係存在，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 4 日
家事法庭法 官 柯月美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 9 月 4 日
書記官 黃郁萍