臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,97,執破,1,20240704,5

臺灣嘉義地方法院民事裁定
97年度執破字第1號
聲 請 人 張棋龍

相 對 人 鄧昭憲
破 產 人 嘉義縣私立嘉南高級中學即原嘉義縣私立嘉南家事
商業職業學校

管 理 人 楊瓊雅律師
上列當事人間聲請相對人非破產債權人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前將本院90年度朴簡字第141號之債權憑證對破產人新臺幣(下同)1,441,600元之債權(下稱系爭破產債權)讓與相對人，但相對人必須履行：1、本件破產程序事件必須由聲請人代理相對人出席會議；

2、相對人須協助本件破產程序之進行，若將來獲得分配款則歸相對人所有(本院卷31第65、186頁)。

故本件贈與是附有上開負擔，但相對人違背贈與之負擔，聲請人依民法第406、421條之規定撤銷贈與，相對人已非本件破產程序之破產債權人。

二、按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約(民法第406條)；

贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與(民法第412條第1項)；

關於破產債權之加入及其數額之爭議，經法院裁定後，破產管理人應改編債權表，提出於債權人會議(破產法第126條)。

兩造就關於系爭破產債權之贈與是否附有上述之負擔，存有爭執，依上開規定，應由本院裁定處理之。

經查：

(一)系爭破產債權是由聲請人贈與相對人之事實，為兩造所不爭執(本院卷31第186頁)。

上述事實堪信為真實。

(二)依聲請人所提出與相對人之Line對話(本院卷31第75頁)，其對話內容為兩造之Line對話，此為相對人所不爭執(本院卷31第187頁)。

堪信該對話內容為真實，而依對話內容所示：鄧昭憲：你只是要我參加債權人會議舉手及所增加票數啊。

聲請人：對呀，沒有債權怎參加會議，就是送你債權你才有 資格參加的。

鄧昭憲：哦，如果以後分配到錢我再拿給你。

依上開對話所示，聲請人除了贈與系爭破產債權予相對人以外，還要相對人參加債權人會議，舉手表決以增加人數。

並無所謂由聲請人代理相對人出席債權人會議，或相對人須協助本件破產程序進行之合意。

(三)至於聲請人所提出之訊問筆錄、陳報狀、證信函等(本院卷31第77-95頁)，僅係在證明相對人未履行聲請人所謂贈與之負擔，及撤銷贈與之意思表示，但無法證明兩造有「由聲請人代理相對人出席債權人會議，或相對人須協助本件破產程序之進行」之合意。

(四)綜上所述，無法證明聲請人就系爭破產債權贈與相對人，係附有負擔，故聲請人以相對人違反贈與之負擔而撤銷贈與，主張相對人非破產之債權人，並無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條準用民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀(須按對造人數提出繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 張簡純靜