臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,婚,304,20091230,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度婚字第304號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日或委任代理人到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。

本件原告為中華民國國民，被告為越南國籍者，有戶籍謄本、旅客搭機證明書影本各1 份可證，是本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。

三、原告主張其與越南國籍之被告（西元1985年1 月10日生）於民國97年3 月7 日結婚，夫妻感情初尚融洽，不料被告於98年1 月7 日以其兄長結婚為由，攜帶金錢及金飾返回越南後，即拒絕再返台與原告共同生活，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中之事實等情，有戶籍謄本、旅客搭機證明書影本各1 份附卷可稽，並經證人即友人黃複輝到庭證述：「我常常去原告家裡，我看過他太太，但現在已經沒有在家了，今年她說她哥哥要結婚，跟原告媽媽說要回去，一月初回去就沒有再回來了，原告媽媽打電話叫我跟被告講話，我問她要不要回來，她說不要了，原告不會打被告，我每次到他們家，他們夫妻及原告都對被告很好。」

等語（見98年8 月24日言詞辯論筆錄）；

又本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告入出境資料結果，據函附之入出國日期證明書所載，被告於97年7 月24日入境，於98年1 月7 日出境，迄未再入境等情，有該署函文暨入出國日期證明書各1 份在卷足憑，均核與前述情形相符，原告前述主張，堪可採信。

四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，此有最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可資參照。

本件被告藉故返回越南，即拒返台與原告共同生活，業已近一年，期復未能提出有不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
家事庭法官 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 黃秀嬌