臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,婚,307,20091202,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度婚字第307號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 林德昇律師
上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：兩造於民國93年12月2日結婚，育有一女，詎被告於97年5月間逕自無故離家，不告而別，原告四處尋找仍未見被告蹤影，不得已乃於同年6月6日報失蹤人口，希望被告回家團圓，重享天倫，惟被告迄今仍不知去向，原告並懇請岳母協尋，岳母均言不知去向，原告又聽到被告與原告同事發生性行為，無奈提起離婚之訴訟，但遭鈞院判決駁回，原告亦希望與原告重修舊好，並給予女兒完整的家，為此，爰依民法第1001條規定，訴請被告應與原告同居；

訴訟費用由被告負擔。

並請求訊問證人蔡慈雲，並提出戶籍謄本乙份為證

二、按提起婚姻無效、撤銷婚姻或離婚之訴，因無理由被駁回者，受該判決之原告，不得援以前依訴之合併、變更或追加所得主張之事實提起獨立之訴。

又原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第573條第1項及同法第249條第1項第7款分別定有明文。

三、查本件原告前曾於97年12月22日對被告提起離婚之訴，並經本院於98年6月9日言詞辯論終結後，於98年6月23日以98年度婚字第5號民事判決駁回原告之訴，該判決並於98年7月16日確定在案（下稱前訴訟），此有該案判決書影本附卷可參，並經本院依職權調閱該民事卷證查明屬實；

而本件原告於前訴訟確定後之98年7月22日再行提起本件履行同居之訴，惟其起訴所主張之前開事實，均發生在前訴訟言詞辯論終結前，且與原告於前訴訟所主張之事實相同，揆諸首開條文，自為法所不許。

從而，原告提起本件履行同居之訴，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，應以裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 2 日
家事法庭法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日
書記官 孫靜芳