臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,消債抗,24,20090407,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度消債抗字第24號
抗 告 人 甲○○

上列抗告人因更生事件，對於中華民國98年2月11日本院98年度
消債更字第21號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
原裁定廢棄。

理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國98年1月23日收到原審命抗告人繳納郵務費新臺幣（下同）5,800元及補正資料之裁定，隔日（1月24日）適逢連續年假開始直至98年1月2日，於98年2月5日抗告人致電鈞院賢股說明原因並詢問可否再補正，獲得肯定答案後旋即於當日將匯票5,800元及陳報狀一紙掛號郵寄至鈞院，嗣於98年2月11日補正申請資料及陳報狀一紙，未料於98年2月18日竟接獲鈞院「逾期未補正駁回更生之聲請」之裁定，然因連續假日公家機關皆休假，且抗告人居住處所位於窮鄉僻壤之地，申請文件需至嘉義市，路途遙遠而有所耽擱，為此，求為廢棄原裁定云云。
二、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。
又裁定期間並非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年台抗字第169號判例可資參照）。
而裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；
不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第238條定有明文，即裁定於宣示、公告或送達時，始生效力，法院及當事人應受其羈束。
是原告雖於起訴時未繳納裁判費，如於法院駁回其訴之裁定公告或送達前，經其補正，縱已逾審判長所定補正期間，仍屬有效之補正（最高法院93年度台簡抗字第30號裁定參照）。
三、經查，抗告人聲請更生，經原審於98年1月21日裁定命抗告人應於收受裁定5日內預納郵務費5,800元，並於收受裁定10日內補提相關資料，該裁定於98年1月23日送達抗告人，嗣原審於98年2月11日以抗告人未遵期補正債務人清冊、股票、存款或投資資料、薪資證明等相關文件為由裁定駁回抗告人更生之聲請，此裁定於98年2月16日送達抗告人，以上均有相關裁定暨其送達證書在原審卷可稽，因原審上開所為駁回抗告人聲請之裁定，係未經宣示之裁定，依首揭法條之規定，應於98年2月16日送達後始生羈束之效力，惟抗告人已於98年2月12日補正相關資料到院，此有抗告人98年2月11日之陳報狀一紙及本院收文章所蓋之日期在卷可憑，則抗告人既於原審上開駁回其聲請之裁定送達生效前，即已補正其未提出相關資料之程式欠缺，揆諸前揭法條及判例意旨，其補正自屬合法有效。
綜上所述，抗告人於駁回其聲請之裁定生效前，既已補正資料，是原審以抗告人逾期未補正資料為由駁回其起訴，尚有未洽，抗告人就此部分指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 林世芬
法 官 張鶴齡
法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
書記官 李文政