臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,消債更更,16,20090731,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度消債更更字第16號
聲 請 人 甲○○
即 債務人
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

債務人甲○○（身分證統一編號：Ｚ000000000號）自民國九十八年七月三十一日下午二時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

理 由按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務。

債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。

債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨。

自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生。

又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。

法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第153條、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。

本件聲請意旨略以：債務人目前債務1,052,780元，有不能清償債務情事，於消費者債務清理條例施行後，曾以書面向最大債權金融機構美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立，且債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生。

經查：

㈠債務人主張其所負欠之無擔保或優先權債務總金額未超過1,200萬元，且於本件更生聲請前，已依消費者債務清理條例第151條規定向最大債權金融機構即花旗銀行請求共同協商債務清償方案，經花旗銀行提出每月清償12,845元（期數102期，利率4﹪）還款方案，惟債務人不同意而協商不成立等情，業據債務人提出債權人清冊、前置協商不成立通知書為證，並有國泰世華銀行97年12月26日陳報狀在卷可稽，堪認協商未成立，債務人據以聲請更生，符合前揭前置協商程序之規定。

㈡債務人任職清大行股份有限公司（下稱清大公司），每月實際收入包括獎金、油資補助等約32,000元，有債務人薪資明細在卷可稽，應堪採認。

㈢債務人必要支出部分：

⒈按消費者債務清理條例之立法目的，乃在使陷於經濟上困境之消費者，得藉由更生或清算程序，清理債務，以妥適調整其與債權人之權利義務關係，並非幫助債務人保持其舊有之生活水平，故債務人果有不能清償債務或有不能清償之虞等情事，其生活程度自應受相當之限制，否則對債權人即屬不公，應先敘明。

⒉債務人有配偶胡靜文、子李益凱係94年12月生，有戶籍謄本可證，膳食費以每人每月4,500元計算，合計為13,500元。

⒊債務人主張其每月支付水費153元、電費1,010元、瓦斯費500元，業據其提出電費收據、水費收據在卷可稽，本院審酌前揭水、電費用，有提出實際支出證明，及該瓦斯費用金額尚屬合理，應屬有據。

⒋債務人主張每月支付手機電話費720元、室內電話費223元，固提出電信費帳單、收據為證，然行動通信費用中誰來電月租費、catch資訊月租費、800行動達鈴月租費、加值簡訊費等為一般通訊服務外之加值服務，非生活上所必需，此部分應予剔除；

另室內電話帳單包含ADSL電路月租費及HINET上網費，查網路對於日常生活固然極為便利，但非生活上所必需，此部分亦應予剔除，故債務人每月行動通信費應為450元，室內電話費應為63元。

⒌債務人主張其每月支付保險費2,648元，固提出南山人壽之保險送金單2紙為據，然此係全民健康保險、勞工保險以外之保險契約，於債務人負債而無法清償之情形，此保險費之支出既非為維持債務人生存之必要費用，難認係屬債務人生活必要支出。

⒍債務人主張其每月支付日常生活所需汰換物品費1,000元乙節，雖未提出實際支出證明供本院參酌，然衡諸目前社會每戶家庭每月皆有日常生活雜支之必要支出，認債務人主張尚屬合理，應予准許。

⒎債務人主張其每月支付油資6,000元，且陳明該油資屬工作之油資等情，本院審酌債務人主張其油單已繳回公司作帳無法提出，然依債務人提出之清大行股份有限公司薪資明細表上列有油資補貼6,000元，且油資短報扣款欄為零，另油資補貼金額亦列計為債務人每月薪資金額，故債務人主張每月支出油資6,000元係必要支出，應屬有據。

⒏債務人主張支出其子李益凱扶養費5,000元等語。然李益凱膳食費部分已計入上開全家膳食費用，不再另計。

其餘生活所需之扶養費以500元計算為合理

⒐以上合計為23,176元（13,500＋153＋1,010＋500＋450＋63＋1,000＋6,000＋500＝23,176）。

㈣按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。

又父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。

民法第1003條之1第1項、第1089條第1項後段定有明文。

查債務人之子李益凱現年約3歲，須人照顧，則債務人之配偶胡靜文留家照顧李益凱，並不違法理常。

故債務人主張胡靜文無工作，且胡靜文並無財產，有95年、96年之各類所得資料清單、財產歸屬資料清單可證。

從而，上開家庭必要支出自應由債務人負擔。

又債務人每月平均收入實際領取約32,000元，扣除前揭每月必要支出23,176元，尚餘約8,824元，顯不足以負擔花旗銀行所提供每月償還12,845元還款方案，債務人主張其不能清償債務乙節，應為可採。

此外，又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，與法尚無不符，應予准許，並依首開規定命司法事務官進行本件更生程序。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 蘇雅慧
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於98年7月31日下午2時公告。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 劉昀匊