臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,98,除,66,20090428,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度除字第66號
聲 請 人 甲○
上列聲請人聲請除權判決事件，於民國98年4 月14日言詞辯論終
結，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票，業經本院以97年度司催字第179 號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿，且無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。

二、按「票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。」票據法第19條定有明文。

又「無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。

前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」

民事訴訟法第558條第1項、第2項亦有明文。

經查依上開公示催告卷內之票據掛失止付通知書記載，本件支票之受款人為新光產物保險股份有限公司，聲請人於本院民國98年4 月14日言詞辯論期日到場亦陳稱略以：本件支票是客戶要開給新光產物保險股份有限公司繳交保險費的，是我去收的，但沒有保管好而遺失，票還沒交給公司等語（見本院卷附言詞辯論筆錄）。

準此，聲請人即非本件支票之發票人或受款人，且本件支票既係在聲請人向客戶收取且尚未交給公司前遺失，則新光產物保險股份有限公司即尚未取得本件支票，聲請人自不可能由該公司背書轉讓而取得票據上之權利。

綜上足認聲請人非本件支票之票據權利人。

依首揭規定，聲請人自不得為公示催告之聲請。

復參酌民事訴訟法第551條第2項第1款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，不應准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
民事第一庭 法 官 林望民
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
書記官 陳慶時
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：                                                                                    98年度除字第66號x
├──┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│ 編 │  發    票    人  │  付    款    人  │發        票        日│ 票  面  金  額 │ 支  票  號  碼 │備考│
│ 號 │                  │                  │                      │   （新台幣）   │                │    │
├──┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│001 │何紳宸            │玉山銀行嘉義分行  │97年8月10日           │4,988元         │0000000         │    │
└──┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘