臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,99,家訴,48,20101126,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度家訴字第48號
原 告 劉敏德
被 告 詹妙華
上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，於民國99年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告詹妙華與原告劉敏德之夫妻財產應改用分別財產制。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：兩造於民國84年01月22日結婚，結婚當時並未約定夫妻財產制。

而兩造自99年02月13日因爭吵分居迄今已逾六個月以上，且互提告訴。

被告更以原告名義貸款未依約清償而由原告代償。

98年06至09月間，被告又到原告任職之聯勤南靖油料分庫營區吵鬧，甚至翻越圍牆至原告宿舍偷走原告之存摺、印章，影響原告之工作。

另外，被告曾經盜用原告身分證，將原告之手機門號轉至被告名下。

又被告也要求原告以原告名義至渣打銀行辦理信用貸款60萬元供被告償債。

於去年的五、六月間，被告並將原告出錢購買登記於被告名下的汽車，私自向銀行辦理貸款37萬元。

原告為了讓被告同意離婚，曾謊稱與朋友鄭宜幸育有一子，被告就對原告提出通姦告訴，但因追訴權時效已過，業經檢察官為不起訴處分。

又被告盜用原告身分證，將原告之手機門號轉至被告名下部分，業經檢察官起訴被告偽造文書等犯行（99偵6924號）。

為此，原告爰依民法第1010條規定，訴請鈞院將兩造之法定財產制，宣告改用分別財產制。

三、證據：提出兩造戶籍謄本、台灣嘉義地方法院檢察署刑事傳票暨99年度偵字第4519號檢察官不起訴處分書及99年度偵字第6924號檢察官起訴書等資料；

並另聲請訊問證人張聿中、孫志文。

乙、被告方面：

壹、聲明：請求駁回原告之訴。

貳、陳述：原告說被告偷走他的存摺部分，目前該案還在地檢署，尚未結案，被告並沒有偷原告的存摺，被告否認原告所主張的事實。

被告是有對原告提出通姦的告訴。

但是，被告否認有用原告的名義貸款，簽名、蓋章是誰做的，誰就要負責。

被告不知道原告到底有多少財產，但是被告不想改變現狀。

被告對於檢察官起訴被告偽造文書等犯行（99偵6924號）無意見。

但原告所陳報的財產資料內容並不實在，因為原告有土地銀行的帳戶，他並沒有據實的陳報，民間借款都是原告造假的，還有臺灣銀行的退休金，原告一次領了七十幾萬元，明顯是要脫產，而且，原告有婚外情，這之前原告一直逼被告離婚，被告才會去營區。

又被告有在吃憂鬱症的藥，被告的身體也不好。

參、證據：被告未提出證據資料。

理 由

一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。

又查，民法第1010條規定：「夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：一、依法應給付家庭生活費用而不給付時。

二、夫或妻之財產不足清償其債務時。

三、依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時。

四、有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。

五、因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時。

六、有其他重大事由時。

夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，前項規定於夫妻均適用之。」

二、經查，本件兩造係於84年01月22日結婚，現婚姻關係存續中，有兩造戶籍謄本在卷可稽。

又查，原告主張兩造自99年02月13日因爭吵分居迄今已逾六個月以上之事實，被告於言詞辯論時，就此並無為爭執，且查，原告現居嘉義市東區盧厝里紅毛埤203 號，被告則住在嘉義縣民雄鄉興南村17鄰頭橋734 號3 樓，應堪認兩造因發生爭吵而難於維持共同生活，不同居已達六個月以上。

再查，原告主張於98年06至09月間，被告到原告所任職之聯勤南靖油料分庫營區吵鬧，影響原告之工作之事實，亦業據證人張聿中於本院審理時到庭證稱：「98年09月的時候，我擔任聯勤南靖油料分庫輔導長。

98年09月07日當天晚上大約十一點多，被告到我們門口要求見原告，當時原告不在，我跟被告說原告不在，但是被告堅持要進來，還敲打鐵門。

被告爬到門的上面，我就開小門讓被告進來。

我帶被告到原告的房間看，我有看到被告在開抽屜，被告好像拿走像存摺的東西。

然後，被告就離開了。

我在單位的時候，就有發生三次的情形，被告有喝酒、喧鬧的情形。

被告這樣的情形，對原告在單位的影響很大。

因為我們是軍事單位。

而且原告是我們的主官，原告是中校的油料分庫的分庫長。

因為被告的行為，還被主任約談。」

等語。

另證人孫志文亦到庭證稱：「98年09月的時候，我當時是在營區服義務役兵役。

98年09月07日當天我是站大門的衛兵。

我看到被告帶她朋友一個男的來營區說要找原告，我有通知我們的主官，就是當時留守的輔導長即張聿中。

在這過程中，被告一直要闖進來。

我們有跟被告說要等主官來再說，被告就問我們說分庫長在不在，我說不在。

被告認為我們騙他，她堅持要進來。

因為當天很晚了，我們不讓她進來，被告就敲鐵門，還說如果我們不開門，被告就要找警察、報社，說要給原告難看。

等到輔導長來處理，他就帶被告進去看原告到底在不在。

當時我看到的時候就是我那一次站衛兵的時候，當時被告是有喝酒，有帶朋友來要找原告。

我有聽我學長說站衛兵的時候，也有發生二、三次的情形。」

等語。

依據證人張聿中、孫志文二人之上揭證詞內容，堪認原告主張於98年06至09月間，被告到原告任職之聯勤南靖油料分庫營區吵鬧，影響原告之工作，確係為真實。

三、本件兩造婚後未以契約訂立夫妻財產制，原應以法定財產制為其二人之夫妻財產制。

惟兩造現因被告懷疑原告有婚外情，被告提出原告涉犯通姦罪嫌之告訴，雖業經台灣嘉義地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第4519號為不起訴處分，然兩造顯已互有怨隙。

又查，被告於98年06至09月間，到原告所任職之聯勤南靖油料分庫營區吵鬧，嚴重影響原告之工作。

被告又因懷疑原告有外遇，為得調閱原告手機門號之通聯紀錄，於98年12月03日，涉嫌未經原告的同意，擅自將原告之手機門號轉至被告的名下，因而涉犯行使偽造私文書罪嫌，亦經台灣嘉義地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第6924號提起公訴在案。

兩造上述諸情，顯示關係緊張、不睦，又互提告訴，兩造顯然已有不適用法定財產制之重大事由存在，而且，兩造難於維持共同生活，不同居已達六個月以上，揆諸前揭規定意旨，原告自得聲請法院宣告將兩造間之夫妻財產制，改為分別財產制。

從而，原告依據民法第1010條之規定，請求本院將兩造原來法定夫妻財產制，宣告改用分別財產制，屬有理由，應予准許。

四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
家事庭法 官 呂仲玉
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
書記官 李漢仁