臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,99,小上,20,20101110,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度小上字第20號
上 訴 人 乙○○
被 上訴人 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國99年7 月8 日本院嘉義簡易庭99年度嘉小字第397 號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

事 實 與 理 由

一、上訴意旨略以：上訴人已就所犯刑事詐欺案件，聲請再審中，為此提起上訴。

二、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；

倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；

如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度臺上字第314 號判例意旨參照）。

再者，當事人對於小額訴訟事件提起上訴時，按民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴非但應以違背法令為理由，並應具體表明原判決違背法令之事實及內容，是就此法律審性質而言，核與第三審處理程式相符，倘當事人提起小額訴訟第二審上訴，其上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款事由者，其未提出理由之效果及處理程式，自應準用同法第471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出上訴理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以裁定駁回上訴。

三、經查，本件上訴人對本院嘉義簡易庭99年度嘉小字第397 號小額訴訟所為之第一審判決，固於法定期間內提起上訴，上訴人雖主張已就所犯刑事詐欺案件，聲請再審中云云，其所爭執者，係上訴人在民事上是否對被上訴人成立侵權行為損害賠償債務，核屬對原審取捨證據、認定事實之職權行使，予以指摘，與判決違背法令容有未洽，上訴人又未具體表明該判決違背何條法令及內容，亦無具體指明原審判決依訴訟資料究有何判決違背法令之事實，難認其已依民事訴訟法第436條之25規定，表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法令之事實。

此外，上訴人復未於提起上訴及收受本院民事小額判決補充理由書後20日內提出原判決有何違背法令之理由書，有本院查詢表2 份附卷可稽，揆諸上開說明，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。

四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項、第436條之19第1項規定甚明。

查本件上訴裁判費為1,500 元，應由上訴人負擔，爰併予確定。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 10 日
民事第三庭審判長法 官 黃茂宏
法 官 陳端宜
法 官 曾宏揚
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 99 年 11 月 10 日
書記官 蘇姵容