臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,100,司執消債更,3,20110713

臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度司執消債更字第3號
聲 請 人 胡素鳳
代 理 人 楊瓊雅律師
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 張義育
債 權 人 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
代 理 人 王建欽
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
代 理 人 沈明芬
債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
代 理 人 莊政文
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。

二、經查：

(一)本件債務人聲請更生，業經本院以100年度消債更更字第1號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。

又債務人任職於早餐店，每月薪資新台幣(下同)15,000元，此有債務人提出之100年1月至3月薪資袋暨同年4月、5月薪資袋影本、本院100年6月14日訊問筆錄在卷足憑。

(二)債務人主張更生方案履行期間每月必要支出為房租1,250元、水費112元、電費541元、電話費169元、瓦斯費350元、加油費400元、國民年金保費674元、伙食費3,000元、健保費659元、教育費1,889元、子女伙食費2,250元、子女健保費659元，合計11,953元。

查： 1、每月房租1,250元、水費112元、電費541元、電話費169元、瓦斯費350元、加油費400元、國民年金保費674元、伙食費3,000元、健保費659元，均在合理必要範圍內，此部分費用應予認列。

2、債務人有三名未成年子女，此有戶籍謄本影本存卷可查，又債務人應與其配偶共同分擔子女扶養義務，則債務人每月負擔教育費1,889元、子女伙食費2,250元、子女健保費659元，尚稱合理且必要，該項支出應予認列。

三、至部分債權人雖主張更生方案履行期限應延長為八年，惟更生方案之最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾6年，消費者債務清理條例第53條第2項第3款定有明文。

雖同條款但書規定，但有特別情事者，得延長為8年。

然此延長為8年之立法目的乃在顧及債務人之清償能力，避免更生方案訂定之最終清償期過短，致債務人每期應給付之金額過高而無力履行，始規定有延長之必要（參見本條款之立法理由），是本條款之目的在將原為6年之清償額，由債務人自己於其所提更生方案平攤為8年給付，非謂增加2年之給付額，更非謂法院有權命將更生方案之履行期限強制延長為8年，此由消費者債務清理條例施行細則第27條規定「債務人提出之更生方案最終清償期逾6年者，應表明無法於6年內清償之特別情事」亦可得而知，從而，債權人主張履行期限應延長為8年乙節，難認正當。

四、綜上所述，債務人每月收入15,000元，扣除更生方案履行期間每月必要支出11,953元後，餘3,047元（計算式：15,000元－11,953元＝3,047元）。

從而債務人願意提出每月還款3,002元，還款期限為6年，總清償金額為216,144元，債務總清償成數達16.46%之更生方案，堪認其確有履行更生方案之誠意，且該更生方案核屬公允、適當且可行。

五、債務人所提更生條件核屬公允、適當、可行，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。

又為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 100 年 7 月 13 日
司法事務官 林吟香