臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,100,婚,295,20120214,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度婚字第295號
原 告 郭文陶
被 告 莊金玉
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國101年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

本件原告為中華民國國民，被告為泰國人民，有戶籍謄本 1份附卷可稽，兩造既無協議亦無共同之本國法，則本件離婚事件，自應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。

三、原告起訴主張：原告於民國76年10月25日與被告結婚，被告於82年 7月10日離家出走，經原告四處尋找未獲，經原告四處尋找未獲，夫妻負有同居之義務，至今被告仍未回來履行同居，顯係惡意遺棄繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，並聲明如主文所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本院得心證之理由：按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

本件原告主張其與被告為夫妻關係，現婚姻關係存續中，業據提出戶籍謄本為憑，堪信屬實。

惟原告主張被告於82年7月10日離家迄今未歸，顯係惡意遺棄繼續狀態中等語。

是本件應審究者，應係被告是否無故離家而惡意遺棄原告？查證人即原告鄰居劉正武本院證稱：我們鄰居住隔壁約30幾年，我大約82年以後就沒有看過被告，警察來把她接走，好像時間到沒有繼續辦理居留所以遣送等語（詳本院100年11月1日言詞辯論筆錄），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟酌，堪認原告主張被告自82年 7月10日無故離家迄今，顯係惡意遺棄乙情屬實。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
家事庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
書記官 陳慶昀