臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,101,訴,524,20140527,4

臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度訴字第524號
原 告 廣美飯店有限公司
法定代理人 楊水義
訴訟代理人 盧奇南律師
被 告 大三通休閒事業開發股份有限公司
法定代理人 許詩彥
訴訟代理人 曾錦源律師
複代理人 高景仁
訴訟代理人 鄧羽𪬃律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告聲請更正，本院裁定如下：

主 文

原判決原本與正本主文第一項關於「自民國一０二年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」之記載，應更正為「自民國一０一年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：原告請求給付自101 年6 月至8 月止之場地借用費新臺幣（下同）18萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本件起訴狀繕本送達之日為101 年9 月20日，利息起算日應為101 年9 月21日，本件主文第1項記載起息日為102 年9 月21日，應有錯誤。

又被告自101 年6 月起即未給付借用費，因此請求將主文第1項更正為被告應自101 年6 月起，按月給付原告6 萬元，及自101 年9 月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

二、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；

其正本與原本不符者，亦同。

」民事訴訟法第232條第1項定有明文。

經查：㈠原告起訴聲明第2項前段請求被告給付66萬元，係主張被告未給付自101 年6 月至8 月止共3 個月合計60萬元之合作金，及101 年8 月之場地借用費6 萬元，總計66萬元，前開請求係依系爭意向書及協議書之約定，此觀諸起訴狀第3 頁倒數第4 行以下記載甚明（見本院一卷第2 頁）。

準此，原告依系爭協議書約定（即契約關係）請求被告給付者，為101年8 月未給付之6 萬元。

至原告請求被告自101 年9 月1 日起按月給付46萬元，係依不當得利及依系爭意向書約定請求給付違約金（即「合作金」20萬元、「場地借用費」6 萬元及違約金20萬元），此觀諸原告民事起訴狀第3 頁末行至第4 頁、民事更正暨準備書狀第2 頁事實及理由第一項及於本院103 年4 月25日言詞辯論期日之陳述甚明（見本院卷一第2 頁及背面、第33頁背面、本院卷二第135 頁）。

而被告已經給付101 年6 月及7 月之「場地借用費」，已經本院於判決理由第三項第㈢點1.認定在案（見本判決第9 頁）。

本判決命被告給付之「場地借用費」即租金，則係被告於101 年8 月應給付者（見本判決第13頁）。

至原告就系爭第一契約（即系爭協議書）部分，依不當得利之法律關係請求被告自101 年9 月起按月給付6 萬元部分，亦經本院駁回（見本判決理由第四項）。

基上，本判決主文第1項命被告給付6 萬元部分（利息部分，另更正如後），並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤等情事，原告聲請更正為「被告應自101 年6 月起，按月給付原告6 萬元」，於法無據，應予駁回。

㈡至主文第1項關於「自民國102 年9 月21日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息」之記載，應屬誤寫，爰依 聲請更正如本裁定主文第1項所示。

中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書記官 林秀惠