臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,102,訴,372,20140129,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度訴字第372號
原 告 黃督汝
訴訟代理人 林芳榮律師
複代理人 吳秋永律師
被 告 黃豐茂
黃聰敏
黃明哲
黃碩銘
黃淑貞
黃淑鳳
黃淑惠
兼 上六人
訴訟代理人 黃衍仁
被 告 黃銘雄
黃國華
黃國柱
黃國忠
上 一 人
訴訟代理人 呂金獅
上 四 人
訴訟代理人 黃銘煌律師
上 一 人
複 代理人 劉興文律師
蔡淑慧
被 告 黃文鴻
黃祥麟
黃品諺
上 一 人
訴訟代理人 黃耿賢
上 三 人
訴訟代理人 黃安泰
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國103年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落嘉義縣六腳鄉○○段○○○地號，地目旱，面積二四七八點五八平方公尺土地分割如附圖一所示：編號甲部分面積六一九點六五平方公尺，分歸原告取得；

編號乙部分面積六一九點六五平方公尺，分歸被告黃銘雄、黃國華、黃國柱、黃國忠共有取得，並按附表一保持共有應有部分比例欄所示比例保持共有；

編號丙部分面積五七二點五零平方公尺，分歸被告黃聰敏、黃衍仁、黃豐茂、黃明哲、黃碩銘、黃淑貞、黃淑鳳、黃淑惠保持共有取得，並按附表一保持共有應有部分比例欄所示比例保持共有；

編號丁部分面積六六六點七八平方公尺，分歸被告黃文鴻、黃祥麟、黃品諺共有取得，並按附表一保持共有應有部分比例欄所示比例保持共有。

被告黃文鴻、黃祥麟、黃品諺應各補償如附表三所示金額予被告黃聰敏、黃衍仁、黃豐茂、黃明哲、黃碩銘、黃淑貞、黃淑鳳、黃淑惠。

訴訟費用由兩造按附表一訴訟費用負擔欄所示比例負擔。

事實及理由

一、原告主張：坐落嘉義縣六腳鄉○○段000 地號土地（下稱系爭土地）、地目旱、面積2,478.58平方公尺，為兩造共有，應有部分如附表一所示。

共有人間並無不得分割之協議，系爭土地亦無不能分割之情，兩造又無法協議分割，因此訴請裁判分割。

基於確保各共有人於系爭土地上使用之利益，考量共有人使用現況，應依附圖一即嘉義縣朴子地政事務所民國102年7月10日複丈成果圖所示方案分割。

再系爭土地為袋地，未面臨鄉道，為避免土地浪費、增加共有人之負擔，故無另行開設道路之必要；

縱有開設之必要，其不利益應由各共有人合理負擔，始為妥適，並同意以每平方公尺新臺幣（下同）8,400元，作為補償基準。

爰依民法第823條之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：按附圖一所示方案分割。

二、被告部分：

(一)被告黃聰敏、黃衍仁、黃豐茂、黃明哲、黃碩銘、黃淑貞、黃淑鳳、黃淑惠、黃銘雄、黃國華、黃國柱、黃國忠（下稱被告黃聰敏等12人）則以：同意分割，且同意以每平方公尺8,400 元，作為補償標準。

惟分割方案應依附圖二即嘉義縣朴子地政事務所102年9月27日複丈成果圖所示方案分割。

為便利日後通行與使用，故有開設道路之必要。

另被告黃聰敏、黃衍仁、黃豐茂、黃明哲、黃碩銘、黃淑貞、黃淑鳳、黃淑惠同意保持共有等語，資為抗辯。

並聲明：按附圖二所示分割方案方割。

(二)被告黃文鴻、黃祥麟、黃品諺則以：同意分割，且不爭執以每平方公尺8,400 元，作為補償標準。

惟分割方案應依附圖一所示方案分割，該方案保留渠等於系爭土地上建物，符合原物分割之原則，且同意保持共有。

另系爭土地無開設道路之必要，始合於公平性、合理性並兼顧各共有人對系爭土地利用之效益等語，資為抗辯。

並聲明：按附圖一所示方案分割。

三、本院之判斷：

(一)原告起訴主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表一所示。

又系爭土地並無法令上不得分割、物之使用目的不能分割或契約約定不分割期限，且無法協議分割等節，業據原告提出土地登記謄本1 紙為憑，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

(二)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

本件原告為系爭土地之共有人，且系爭土地無不能分割之情，又兩造無法協議分割，是原告請求裁判分割，自為合法。

(三)按法院定分割之方法時，應參酌當事人之聲明、共有物之性質、使用現況、價格、經濟效用及全體共有人之利益等因素，而為適當之分配，以維全體共有人之公平為標準。

經查，系爭土地現由共有人使用，僅土地東北邊為空地，有朴子地政事務所102年5月30日複丈成果圖為證（參本院卷一第57頁）。

而嘉義縣六腳鄉○○段○000地號土地（下稱系爭734地號土地）為道路，系爭土地北邊雖與嘉義縣六腳鄉○○段○000地號（下稱系爭735地號土地）、系爭734地號土地相鄰，惟僅東北邊約5公尺面寬與系爭734地號土地相鄰，有系爭土地地籍圖謄本為證（參本院卷一第6頁）。

又土地上建物為供居住之住宅及廟宇，均仍具有經濟價值，有勘驗測量筆錄可證（參本院卷一第49頁）。

審酌附圖一所示方案以共有人使用現況分割，無需拆除地上建物，符合當事人經濟利益，對兩造均為有利，且被告被告黃衍仁、黃聰敏、黃豐茂、黃明哲、黃碩銘、黃淑貞、黃淑鳳、黃淑惠（下稱黃衍仁等8人）均同意繼續保持共有（參本院卷第175頁）；

被告黃銘雄、黃國華、黃國柱、黃國忠均稱願意繼續保持共有；

被告黃文鴻、黃祥麟、黃品諺亦均稱願意保持共有，有本院102年7月5日準備程序筆錄為證（參本院卷第83頁）。

被告黃衍仁等8人雖主張附圖一之方案將使渠等分得之土地形成袋地，無法通行等語，惟分割後若土地確成為袋地，得依民法第789條規定解決袋地通行之問題。

另被告黃聰敏等12人雖主張附圖二所示方案，預留附圖二編號E 部分作為道路使用，以利出路等語，惟附圖二方案所預留編號E作為道路使用部分，係與系爭735地號土地相鄰，並無與系爭734地號道路相鄰，則該編號E無法通行至道路，其預留編號E之道路即無實義；

又被告黃聰敏等12人亦自承系爭土地並非袋地，則系爭土地既非袋地，即無預留道路以供將來袋地通行之必要。

再系爭土地僅東北邊與道路相鄰，若將道路預留於土地東邊，以東西向劃土地分割線，各分得土地均得面臨道路，然將拆除現有地上建物，亦不符合當事人之最佳利益。

故本院審酌系爭土地之條件、使用現狀、整體利用之效益、各共有人之利益及兩造之意願，認以附圖一所示分割方案，應屬可採，爰分割如主文第1項所示。

(四)按以原物為分配時，如共有人中有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

民法第824條第3項定有明文。

經查，本件共有人應有部分比例計算，被告黃衍仁等8人分配面積減少47.13平方公尺，被告黃文鴻、黃祥麟、黃品諺分配面積增加47.13平方公尺，有附圖一之附表可稽，而雙方應找補之金額，經原告黃衍仁等8人及被告黃文鴻、黃祥麟、黃品諺之訴訟代理人到庭表示願以每平方公尺8,400元補償（參本院卷二第51頁），則各應補償之金額計算如附表三所示，爰判決如主文第2項所示。

四、因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

本件兩造係因分割系爭土地無法達成協議而涉訟，但各自所為之行為均為維護自身權益，揆諸上揭說明，按兩造於系爭土地之原應有部分比例負擔訴訟費用，尚屬妥適，爰定訴訟費用分擔如主文第3項所示。

五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造所為之其他主張、陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再逐一論駁，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
民一庭審判長法 官 馮保郎
法 官 陳思睿
法 官 李依達
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
書記官 吳明蓉
附表一
┌──┬───┬────┬──────┬──────┐
│編號│共有人│應有部分│保持共有之應│訴訟費用負擔│
│    │      │        │有部分比例  │            │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 1  │黃聰敏│ 9/192  │    9/48    │    5％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 2  │黃衍仁│ 9/192  │    9/48    │    5％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 3  │黃豐茂│ 9/192  │    9/48    │    5％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 4  │黃明哲│ 9/192  │    9/48    │    4％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 5  │黃碩銘│ 9/192  │    9/48    │    4％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 6  │黃淑貞│ 1/192  │    1/48    │    1％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 7  │黃淑鳳│ 1/192  │    1/48    │    1％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 8  │黃淑惠│ 1/192  │    1/48    │    1％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 9  │黃銘雄│  1/10  │    2/5     │   10％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 10 │黃國華│  1/20  │    1/5     │    5％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 11 │黃國柱│  1/20  │    1/5     │    5％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 12 │黃國忠│  1/20  │    1/5     │    5％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 13 │黃文鴻│  1/12  │    1/3     │    8％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 14 │黃祥麟│  1/12  │    1/3     │    8％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 15 │黃品諺│  1/12  │    1/3     │    8％     │
├──┼───┼────┼──────┼──────┤
│ 16 │黃督汝│  1/4   │            │   25％     │
└──┴───┴────┴──────┴──────┘
附表二
┌──┬───┬───────┬───────┬──────┐
│編號│共有人│應有部分面積  │分配土地面積  │超額分配應提│
│    │      │              │              │供補償金額  │
├──┼───┼───────┼───────┼──────┤
│ 1  │黃聰敏│619.63平方公尺│572.50平方公尺│黃淑貞、黃淑│
├──┼───┤              │（少分配47.13 │鳳、黃淑惠各│
│ 2  │黃衍仁│              │平方公尺）    │受補償8,249 │
├──┼───┤              │              │元；其餘共有│
│ 3  │黃豐茂│              │              │人各受74,229│
├──┼───┤              │              │元。        │
│ 4  │黃明哲│              │              │            │
├──┼───┤              │              │            │
│ 5  │黃碩銘│              │              │            │
├──┼───┤              │              │            │
│ 6  │黃淑貞│              │              │            │
├──┼───┤              │              │            │
│ 7  │黃淑鳳│              │              │            │
├──┼───┤              │              │            │
│ 8  │黃淑惠│              │              │            │
├──┼───┼───────┼───────┼──────┤
│ 9  │黃文鴻│619.65平方公尺│666.78平方公尺│各應補償    │
├──┼───┤              │（多分配47.13 │131,964元   │
│ 10 │黃祥麟│              │平方公尺）    │            │
├──┼───┤              │              │            │
│ 11 │黃品諺│              │              │            │
└──┴───┴───────┴───────┴──────┘
附表三
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│受補償共有人│黃文鴻應補償│黃祥麟應補償│黃品諺應補償│共   計     │
│    │            │之金額      │之金額      │之金額      │            │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1  │黃聰敏      │24,743元    │24,743元    │24,743元    │74,229元    │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2  │黃衍仁      │同上        │同上        │同上        │74,229元    │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 3  │黃豐茂      │同上        │同上        │同上        │74,229元    │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 4  │黃明哲      │同上        │同上        │同上        │74,229元    │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 5  │黃碩銘      │同上        │同上        │同上        │74,229元    │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 6  │黃淑貞      │2,750元     │2,750元     │2,749元     │ 8,249元    │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 7  │黃淑鳳      │2,750元     │2,749元     │2,750元     │ 8,249元    │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 8  │黃淑惠      │2,749元     │2,750元     │2,750元     │ 8,249元    │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│    │共    計    │131,964元   │131,964元   │131,964元   │395,892元   │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘