臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,103,訴,231,20140530,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度訴字第231號
原 告 譚國華
被 告 周佳卧
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬元，及自民國一０二年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告提起支付命令聲請時原請求被告給付原告新臺幣（下同）56萬元及自民國102 年7 月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，嗣於本院審理時，於103 年5 月29日當庭減縮請求金額為51萬元，及自102 年7 月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆之首揭規定，自屬可許。

二、原告起訴主張：被告從101 年年底陸續以需律師費為由向原告借款51萬元，並承諾一、二個星期就還款，於102 年5 月底最後一次借款後即開立兩張發票日均為102 年6 月17日，到期日均為102 年7 月10日，票號分別為633124、633125，面額分別為30萬元及26萬元之本票予原告，但迄今已超過一年，被告卻從未還款，又避不見面，尚欠51萬元未給付，為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付所欠本金及利息。

並聲明：被告應給付原告51萬元，及自102 年7 月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告則以：伊與原告原為好友，確實向原告借款51萬元未償還，因目前無力償還，希望與原告和解，認諾原告主張。

四、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，本件原告主張之請求，業據被告為認諾，有本院103 年5 月29日言詞辯論筆錄可稽，核與原告所提出與其所述相符之本票二紙相符，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求判決被告給付原告51萬元，及自102年7 月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件判決第1項，係本於被告認諾所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定應依職權宣告假執行。

原告雖未陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院仍應依職權為宣告假執行之判決，附此敘明。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費5,560 元及支付命令聲請費500 元共6,060 元，應由敗訴之被告負擔，爰依上揭規定確定如主文第二項所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，核與本判決結論無影響，爰不逐一論列，併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389條第1項第1款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第二庭法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 劉美娟