臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,103,訴,364,20140821,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度訴字第364號
原 告 郭益堂
被 告 李振中
上列被告因傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（103年度朴簡附民字第10號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國103年5月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項原告勝訴部分，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由甲、程序方面

壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

貳、查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形等事實，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

壹、原告主張：

一、被告於民國102年12月4日，投宿在嘉義縣朴子市○○路0段000號之「萬龍旅社」，詎其於同年12月5日1時30分許，酒後與「萬龍旅社」之負責人即原告起口角爭執，遂以旅社櫃檯電話筒及徒手方式毆打原告，致原告受有頭部外傷、臉部撕裂傷、左手第4指挫傷、右手擦傷等傷害。

爰依法請求被告賠償無法工作之損失新臺幣（下同）50萬元、非財產上損害賠償50萬元。

二、並聲明：（一）被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年5月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

參、得心證之理由

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。

次按民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之事實。

查：

（一）本件被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明，自視同自認本件原告所主張之前開事實。

況原告所主張之前開被告侵權行為等事實，與被告因前開行為經本院刑事庭以103年度朴簡字第180號刑事簡易判決判處傷害罪等事實，業經本院調取本院103年度朴簡字第180號刑事卷核閱無誤，自堪信為真實。

（二）則被告違反保護他人之法律即刑法第277條第1項所規定傷害罪，應可認定。

是原告請求被告依前開民法第184條規定負損害賠償責任，自屬有據。

二、次按負損害賠償責任，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而民法第192條至第196條之規定，即為民法第213條第1項所稱之法律另有規定（馬維麟著民法債編注釋書（二）85年3月初版1刷第117、118頁，史尚寬著債法總論72年3月版第286頁，鄭玉波著、陳榮隆修訂民法債編總論修訂2版第296頁，姚志明著侵權行為法2005年2月初版第1刷第216頁起，最高法院56年度台上字第1863號判例均採此見解）。

亦即須先審查加害人是否符合民法第184條至第191條之3等規定，如為肯定，再進一步依民法第192條至第198條等規定，定其損害賠償方法與範圍（邱聰智新訂民法債編通則上新訂1版第350頁亦採此見解）。

查被告應依前開民法第184條之規定對原告負損害賠償責任，業如前述。

則原告就被告之前開侵權行為，而請求被告賠償之各項損害賠償，茲分別審酌如下：

（一）無法工作損失即喪失或減少勞動能力損害部分： 1、按不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，應負損害賠償責任，民法第193條第1項固定有明文。

然主張因身體或健康受侵害，而喪失或減少勞動能力者，應就該事實負舉證之責任。

2、查原告因被告前開侵權行為受有頭部外傷、臉部撕裂傷、左手第4指挫傷、右手擦傷等傷害，業如前述；

而依原告前開傷勢觀之，尚難認原告因此喪失或減少勞動能力，且迄無證據足資證明原告因系爭傷害而喪失或減少勞動能力，故原告主張因系爭傷害無法工作共損失50萬元，而請求被告賠償，自屬無據。

（二）非財產上損害賠償50萬元部分： 1、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條著有規定。

次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例參照）。

2、查原告因受前開傷害而痛苦之情節非重、期間非長，有診斷證明書附於前開刑事卷可證。

次查原告為旅社負責人，名下有房屋2筆、土地5筆、汽車1輛、投資2筆，財產總額為20,140,030元，102年度所得給付總額為41,076元；

被告為高中肄業，名下無財產，102年度所得給付總額為30,000元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附於本院卷、本院103年度朴簡字第180號刑事判決附於前揭刑事卷可證，亦堪信為真實。

則本院審酌原告所受之前開傷害所受痛苦之程度與期間，及兩造前開社會身分地位、教育程度、財產經濟狀況、工作與收入等事實，因認原告得請求被告賠償非財產上之損害以5萬元為適當；

至逾此部分之其餘請求，則不應准許。

（三）綜上所述，原告因本件傷害得請求被告賠償非財產上損害50,000元；

至逾此部分之其餘請求，則不應准許。

三、再按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第233條第1項、第203條所明定。

查侵權行為之損害賠償請求權於行為時即已發生，但其給付無確定期限；

次查被告於103年5月21日收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本，有本院送達證書附於本院103年度朴簡附民字第10號卷可憑；

而前開侵權行為損害賠償遲延之債務，係以支付金錢為標的。

則依前開說明，原告請求被告給付前開50,000元之自刑事附帶民事起訴狀繕本狀繕本送達翌日即103年5月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據；

逾此部分之其餘請求，自不應准許。

四、綜上所述，原告依前開侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付50,000元，及自103年5月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之其餘請求，則均無理由，應予駁回。

五、復按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第79條分別定有明文。

查本件原告係提起本件刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且訴訟中並無其他訴訟費用之發生，故本院自毋庸為訴訟費用裁判之諭知。

六、末按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款著有規定。

查本院前開所命被告給付原告50,000元及其法定利息之判決，所命給付之金額未逾50萬元，依前開規定，本院自應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予敘明。

中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
民一庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
書記官 朱鴻明