臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,103,司執消債更,26,20150831

臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度司執消債更字第26號
聲 請 人
即 債務人 黃祥義
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
代 理 人 黃家洋
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
代 理 人 黃蘭雰
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
代 理 人 林湘凌
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
債 權 人 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 黃三桂
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

二、經查：

(一)本件債務人聲請更生，業經本院以103年度消債更字第21號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。

又債務人主張每月收入約新台幣(下同)29,910元。

經參酌債務人所提出之102年8月份至同年10月份薪資單、103年1月份薪資單、暨債務人103年度稅務電子閘門財產所得調件明細表(請參閱桃園地方法院103年度消債更字第50號卷第19頁、第20頁、本院103年度司執消債更字第26號卷第128頁)，堪認債務人上開主張應為可採。

(二)債務人更生方案履行期間每月必要支出費用： 1、債務人主張每月膳食費6,000元、水電瓦斯費1,200元、房租5,000元、生活用品及雜支2,000元、交通費2,000元。

經審酌上開支出項目均為生活所必要，且金額尚在合理範圍內，是此部分費用應予認列。

另參酌債務人所提出中華電信股份有限公司繳費證明單(101年12月至102年10月)，其平均每月電信費用約為1243元「計算式：(1,188元＋699元＋1,488元＋999元＋1,996元＋2,113元＋1,007元＋1,000元＋999元＋1,149元＋1,030元)÷11月，元以下四捨五入」(請參閱桃園地方法院103年度消債更字第50號卷第34頁至第37頁)，又債務人主張其因業務工作需要，須回覆客戶或通知公司出貨，所以電話費支出費用較高(請參閱本院104年6月16日訊問筆錄)，是債務人主張每月手機費1,200元，尚屬必要且合理，此部分費用亦應允許。

再依全民健康保險法第39條規定，全民健康保險之保險費、滯納金，優先於普通債權，則債務人所提列之每月支出費用(健保費欠款2,000元部份)，亦應予以認列。

又債務人主張每月勞健保費1,824元「計算式：(勞保費3,456元＋健保費2,016元)÷3月」，業據債務人提出104年7月至9月收據影本附卷足憑(請參閱本院103年度司執消債更字第26號卷第148頁)，則此部分費用亦應准許。

2、母親扶養費部分：債務人之母親係43年8月生，無所得、亦無財產資料，此有戶籍資料、債務人母親99年度至102年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽(請參閱本院103年度消債更字第21號卷第12頁、第56頁至第59頁)，堪信有不能維持生活情事。

經參酌衛生福利部公告之臺灣省最低生活費每人每月為10,869元，及現今社會物價及日常生活開銷均呈上漲趨勢，及債務人與其父、弟、妹共同分擔扶養義務，則債務人主張其每月負擔母親扶養費2,000元，金額尚在合理範圍內，此部分費用應予准許。

3、綜上，債務人每月應予認列之必要費用合計為23,224元(計算式：膳食費6,000元＋水電瓦斯費1,200元＋房租5,000元＋生活用品及雜支2,000元＋交通費2,000元＋手機費1,200元＋健保費欠款2,000元＋勞健保1,824元＋母親扶養費2,000元＝23,224元）。

三、綜上，債務人每月收入約29,910元，扣除更生方案履行期間每月必要支出23,224元後，餘6,686元（計算式：29,910元－23,224元＝6,686元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出6,600元清償，將其餘86元作為生活上應變所需費用(即6,686元－6,600元＝86元)，尚屬合理。

又債務人預計積欠之健保費將於第3期清償完畢，則自第4期起每月可增加2,000元之清償金額，亦即自第4期起每期清償8,600元(計算式：6,600元＋2,000元)，則債務人提出第1期至第3期(每期清償6,600元)、第4期至第72期(每期清償8,600元)，以一個月為一期，合計清償6年之更生方案，總清償金額為613,200元，總清償成數達19.116%(債務人更生方案誤載12.32%)，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償。

四、依債務人收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。

另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
司法事務官 林吟香
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 李子英