臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,103,家聲,46,20140530,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度家聲字第46號
聲 請 人 黃耀西
相 對 人 黃麗玉
上列當事人間就本院100 年度家全字第5 號假處分裁定事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。

民事訴訟法第529條第1項定有明文。

上開規定於假處分準用之。

是依上開法條規定，如債權人已經起訴，即無再命其起訴之必要。

二、聲請意旨略以：相對人前向鈞院聲請假處分被繼承人黃飛鳶之財產，經鈞院以100 年度家全字第5 號裁定相對人以新台幣（下同）1,203,000 元，為聲請人供擔保後，聲請人對於附表所列不動產不得為移轉、設定負擔、及其他一切處分行為，然相對人卻僅提起確認繼承權存在之訴，並經鈞院100年度家訴字第55號及台灣高等法院台南分院101 年度重家上字第1 號判決確定在案。

相對人聲請假處分後，遲未向鈞院提起給付之訴，又於確認繼承權存在之訴判決確定後，並未撤銷假處分裁定，致使所有繼承人均無法辦理繼承登記及分割遺產，侵害聲請人及其他繼承人之權利，為此聲請鈞院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。

三、查本件相對人為確認繼承權存在事件，前聲請本院100 年家全字第5 號裁定相對人以1,203,000 元，為聲請人供擔保後，聲請人對於附表所列不動產不得為移轉、設定負擔、及其他一切處分行為，並聲請本院以100 年度執全字第133 號假處分執行等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查明無誤，是聲請人所主張上開保全程序之事實，堪信為真。

惟相對人就上開假處分所欲保全之請求，業向本院提起確認繼承權存在之訴，並經本院100 年度家訴字第55號、台灣高等法院台南分院101 年度重家上字第1 號、最高法院102 年度台上字第2343號裁判確定等情，業據本院調取上開卷宗查明無訛。

揆諸首揭規定，本件相對人已對假處分裁定之本案請求提起民事訴訟，聲請人再聲請本院裁定命相對人限期起訴，即屬於法不合，不應准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
家事法庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 駱大勝
附表：
┌──────────────────────────────┐
│土地                                                        │
├─┬─────────────────┬────┬─────┤
│編│    土      落                    │面  積  │  權  利  │
│  ├───┬───────┬──┬──┼────┤          │
│號│縣  市│ 段           │地號│地目│平方公尺│  範  圍  │
├─┼───┼───────┼──┼──┼────┼─────┤
│１│嘉義市│車店段車店小段│571 │田  │98      │1/2       │
├─┼───┼───────┼──┼──┼────┼─────┤
│２│嘉義市│元段六小段    │82  │建  │225     │全部      │
├─┼───┼───────┼──┼──┼────┼─────┤
│３│嘉義縣│灣中段        │916 │林  │47880.01│1/5       │
│  │竹崎鄉│              │    │    │        │          │
└─┴───┴───────┴──┴──┴────┴─────┘