臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,105,抗,46,20161118,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度抗字第46號
抗 告 人 施湘英
相 對 人 郭耀龍
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於中華民國105年10月13日本院嘉義簡易庭105年度司票字第894號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人之配偶李德慶於民國100年4月27日與相對人向地下錢莊借款新台幣（下同）300萬元合夥投資山西煤礦，惟因天災、人禍，管理不當，造成損失，李德慶因此賣屋償還地下錢莊的高利貸。

但相對人卻表示沒賺到錢，害他賠錢，要告李德慶，抗告人無奈之下，在馬代書處簽下10萬元本票，按期三年償還，但抗告人尚要扶養子女、母親、支付房貸及銀行欠款，無力還款，爰提起抗告。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

本票執票人，依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714 號判例可資參照。

三、相對人主張其執有抗告人為發票人，簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證，而抗告人並不爭執本票之真正，故原審法院裁定予以准許，即無不合。

又抗告人抗告意旨所主張之事實，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非於非訟程序所能審究。

從而，抗告人指摘原裁定不當，自有未洽，應予駁回。

四、復按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。

再按非訟事件程序之負擔，有相對人者，應引用非訟事件法第第21條第2項，以為準用民事訴訟法有關訴訟費用規定之依據，自可直接引用民事訴訟法第78條，無須再引用同法第95條（司法院72年1月23日72廳民三字第0030號函、88年1月25日88院台廳民一字第770號函亦均同此見解）。

查本件抗告程序費用額為1千元，有本院自行收納款項統一收據在卷可證，爰依法一併確定抗告程序費用額為1千元，應由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
民事第三庭審判長法 官 陳卿和
法 官 呂仲玉
法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
書記官 周瑞楠
┌────────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算                        105年度抗字第46號│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤
│ 編 │  發  票  日  │票  面  金  額│  到  期  日  │  利息起算日  │ 票據號碼 │備  考│
│ 號 │              │（新  臺  幣）│              │              │          │      │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│001 │102年10月3日  │100,000元     │105年10月2日  │105年10月2日  │TH740142  │      │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘