臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,106,抗,28,20170504,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度抗字第28號
抗 告 人 王瑮淨即王蔚菁
相 對 人 李季芳
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年4月7 日本院嘉義簡易庭106 年度司票字第321 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人開立之本票當初是給相對人做為擔保使用，並無實質開立金額這麼高。

借貸部分有支付高額利息都被迫加入本票內。

開立之本票有一部分是合夥，在民國101 年已解散，並非當初的投資金額，而開立之本票是以當初開立金額計價去開立。

為此，爰提起本件抗告，請鈞院將原裁定廢棄等語。

二、按非訟事件法第194條規定：「票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄。

二人以上為發票人之本票，未載付款地，其以發票地為付款地，而發票地不在一法院管轄區域內者，各該發票地之法院俱有管轄權。」

又查，票據法第120條第1項第7款及第5項規定：本票應記載付款地，由發票人簽名；

未載付款地者，以發票地為付款地。

次按，民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

此規定，依非訟事件法第5條規定，於非訟事件準用之。

三、經查，本件相對人聲請裁定強制執行之本票，未記載付款地，依票據法第120條第5項規定以發票地為付款地。

又查，本件聲請法院裁定強制執行之本票，發票地即發票人王蔚菁於102 年2 月4 日簽發本票當時所在地為台北市○○路0 段00號7 樓，此有相對人所提出之本票載明可稽。

因此，本件依前述說明，應由臺灣臺北地方法院管轄。

原裁定將本件移送臺灣臺北地方法院，核無違誤。

抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，屬無理由，應駁回其抗告。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民三庭審判長法 官 陳卿和
法 官 曾文欣
法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 吳念儒