臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,106,訴,273,20170526,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度訴字第273號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 黃煌文
被 告 煜能企業有限公司
兼上列一人
法定代理人 黃順仁
被 告 陳芳琴
上列當事人間請求清償借款事件，於106年5月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰玖拾參萬零參佰零肆元，及自民國一０五年十二月二十四日起，至清償日止，按年息百分之二點四五計算之利息；

暨自一０六年一月二十五日起，至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項，於原告以新臺幣壹佰陸拾肆萬肆仟元為被告預供擔保後，得為假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣肆佰玖拾參萬零參佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實甲、原告方面

壹、聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

貳、陳述：

一、被告煜能企業有限公司於民國103年4月24日，邀同被告黃順仁及被告陳芳琴為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）4,200,000 元，約定於118 年4 月24日清償完畢，利息自借款日起按原告定儲利率指數1.37% 加碼年息1.38% （合計為年息2.75% ）按月計付，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，經簽立借款契約等交原告收執為憑。

惟被告自105 年12月24日起即未依約繳付本息，尚欠原告本金3,570,218 元及其利息、違約金未還。

二、被告煜能企業有限公司於103 年4 月24日，邀同被告黃順仁及被告陳芳琴為連帶保證人，另向原告借款1,600,000 元，約定於118 年4 月24日清償完畢，利息自借款日起按原告定儲利率指數1.37% 加碼年息1.38% （合計為年息2.75% ）按月計付，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，經簽立借款契約等交原告收執為憑。

惟被告自105 年12月24日起即未依約繳付本息，尚欠原告本金1,360,086 元及利息、違約金未還。

三、依被告簽立之授信約定書第五條第一款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視同到期。

今被告未依約繳款，因此，債務已經視同到期。

原告據此要求被告清償本金、利息及違約金，惟未獲付款，被告等依法自應負清償責任，為此，請鈞院准予判決如上述之聲明。

參、證據：提出借款契約書、本票暨授權書、連帶保證書、授信約定書、交易明細及存放款利率查詢單等資料。

乙、被告方面被告煜能企業有限公司、黃順仁、陳芳琴於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述。

理 由甲、程序部分被告煜能企業有限公司、黃順仁、陳芳琴經本院合法送達通知，於言詞辯論期日未到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分

一、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。

民法第474條第1項及第478條分別定有明文。

又按，民法第273條規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」

二、經查，本件原告主張上揭事實，已據原告提出借款契約書、本票暨授權書、連帶保證書、授信約定書、交易明細及存放款利率查詢單等資料為證，核與原告所述相符。

又查，被告煜能企業有限公司、黃順仁、陳芳琴分別於106 年4 月18日及同年月19日已受本院合法送達通知，有送達證書附卷可稽，惟查，被告於106 年5 月12日言詞辯論期日均未到庭，且對於原告所主張之事實，亦未提出任何書狀答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。

因此，本件堪認原告上揭主張，係屬真實。

三、本件被告煜能企業有限公司以被告黃順仁、陳芳琴為連帶保證人，向原告借貸金錢，而尚有如原告主張之本金、利息及違約金未依約清償，且依約定書之約定，清償期已視為全部到期，被告黃順仁、陳芳琴為連帶保證人，揆諸前述規定，自應與被告煜能企業有限公司負連帶清償責任。

從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告煜能企業有限公司及黃順仁、陳芳琴應連帶給付原告如訴之聲明所示之未清償本金4,930,304 元及其利息、違約金，乃於法有據，屬有理由，應予准許。

四、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，併予宣告之；

同時並依職權宣告如被告為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民三庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 吳念儒