臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,106,家訴,10,20170512,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度家訴字第10號
原 告 楊何來好
楊銘在
兼 上二人
訴訟代理人 楊琇雅
被 告 楊憲龍
楊于青
共 同
法定代理人 李印美
共 同
訴訟代理人 林春發律師（法律扶助律師）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被繼承人楊金生於民國99年4月11日死亡，，楊金生之遺產僅餘嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號未辦保存登記之房屋（下稱系爭房屋）未經分割，而兩造就系爭房屋並無不分割之協議，或因物之使用目的不能分割之情形，爰依民法第1164條之規定，請求將被繼承人楊金生所遺之系爭房屋，按兩造應繼分比例分配等語。

並聲明：系爭房屋應按兩造應繼分之比例分割為分別共有。

二、被告則以：系爭房屋為未辦保存登記建物，既未辦理保存登記，依民法第759條之規定，自不得請求為處分行為之遺產分割。

原告起訴主張遺產分割，但又當庭表示系爭房屋為其叔叔所建，原告主張跟今日陳述顯屬矛盾，應以原告請求欠缺保護要件予以駁回等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之心證：㈠原告主張繼承人楊金生於99年4月11日死亡，兩造為其全體繼承人，楊金生之遺產僅系爭房屋尚未分割等情，固據原告提出被繼承人楊金生之除戶戶籍謄本、繼承系統表、兩造之戶籍謄本、嘉義縣財政稅務局房屋稅籍證明書、嘉義縣財政稅務局105年房屋稅繳款書等件為證（見本院卷第15頁至第33頁），並有財政部臺北國稅局遺產稅核定通知書、土地登記公務用謄本存卷可憑（見本院卷第91、92、117、121、131、139、143、147、149頁）。

㈡惟按不動產物權依法律行為而取得者，非經登記不生效力，民法第758條定有明文，因出資建築而取得房屋之所有權，係屬原始取得，與前開條文所稱「依法律行為而取得」並不同，不待登記即取得房屋之所有權。

另建造執照僅係行政機關管理建築之方法，並非取得所有權之法定證據，未辦理建物第一次所有權登記以前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築人，與起造人及納稅人名義誰屬無涉（最高法院85年度台上字第247號判決參照），是以未辦保存登記建物之所有權屬原始建築人。

經查，原告到庭自承：系爭房屋係其叔叔楊茂陽原始出資所建，因系爭房屋坐落被繼承人楊金生之土地，方以楊金生名義申請稅籍等語明確（見本院卷第160、161頁）。

既然系爭房屋係訴外人楊茂陽出資興建，承上開說明，系爭房屋應屬訴外人楊茂陽所有，而非屬楊金生之遺產，並不因稅籍登記楊金生所有而有異。

故原告就非屬遺產之系爭房屋訴請分割，顯屬無據，不應准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 黃怡惠