臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,106,消債清,3,20170531,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度消債清字第3號
聲 請 人 涂淑惠
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
上列聲請人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人涂淑惠自中華民國一０六年五月三十一日下午五時起開始
清算程序。
命本院司法事務官進行本件清算程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。
復按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。
債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。
協商成立者，應以書面作成債務清償方案，由當事人簽名、蓋章或按指印；
協商不成立時，應於七日內付與債務人證明書。
同條例第151條第1項、第2項、第151條之1第4項亦定有明文。
再按債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；
法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
另債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第80條、第83條第1項、第85條第1項所明定。
二、本件聲請人主張其有不能清償債務情事，前向法院聲請債務調解，最大債權銀行凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）提出以本金新臺幣（下同）1,533,051元，分180期、利率6％、每月還款金額12,937 元之清償方案，惟聲請人目前年邁體衰，罹患心臟病、高血壓、腎臟病等多項老年疾病，已無工作能力，沒有收入，是無力負擔前揭還款方案，致調解不成立，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰向本院聲請清算云云。經查：
（一）聲請人主張其目前對於凱基銀行等金融機構負有1,643,297 元之無擔保無優先債務，前已提出財產及收入狀況說明
書、債權人清冊，以書面向本院聲請債務清理調解（本院
106年度司消債調字第47 號），最大債權銀行凱基銀行提出以本金1,533,051 元，分180期、利率6％、每月還款金額12,937元之清償方案，惟聲請人表示無力負擔其還款方案，致調解不成立，本院並於民國106年4月13日出具調解不成立證明書予聲請人等情，有聲請人提出債權人清冊、
財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆
書等為證，並經本院調閱106年度司消債調字第47 號調解卷核閱屬實，堪信為真實。
（二）又查聲請人雖主張對於凱基銀行等金融機構負有1,643,297 元之債務，惟依聲請人陳報、財團法人金融聯合徵信中
心查詢當事人綜合信用報告回覆書之記載及債權人分別陳
報債權(含本金、利息、違約金等)如下：凱基銀行之債權為1,334,199 元、台北富邦商業銀行股份有限公司之債權為277,070 元、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司之債權為170,754 元、臺灣新光商業銀行股份有限公司之債權為291,809元、國泰世華商業銀行股份有限公司之債權為366,859 元、玉山商業銀行股份有限公司之債權為393,586元、日盛國際商業銀行股份有限公司之債權為1,003,100 元，合計3,837,377 元（含利息、違約金）。
綜上，足認聲請人之無擔保或無優先權之債務總額確實未逾 1,200萬元。
（三）聲請人主張因其年邁體衰，罹患心臟病、高血壓、腎臟病等多項老年疾病，且有皮膚癌，已開四次刀，已無工作能
力，沒有收入，時常進出醫院，目前寄居女兒家（女兒已
婚），靠女兒生活，有投保二項醫療險，分別為10萬元、1 萬元，保單已遺失，業據聲請人提出財政部南區國稅局
104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、嘉義基督教醫院出院病歷摘要及各項檢
查報告、嘉義基督教醫院門診收據、陽明醫院醫療費用收
據、嘉恩診所醫囑收據、侯耳鼻喉科診所門診收據、中和
中醫診所收據、高正川牙醫診所收據、嘉義基督教醫院藥
袋、國泰人壽保險公司續期保費送金單暨繳納證明書等為
證，經本院查詢聲請人之財產所得僅有一筆投資70元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，故聲請人主張其
目前年邁且罹患多項疾病，而無工作能力，亦無收入等情
，洵堪採信。
（四）聲請人主張每月必要支出部分，按消債條例之立法意旨，乃在於幫助陷於經濟上困境之債務人，得藉由更生或清算
程序，走出經濟困境，避免走向絕路，實現憲法所保障之
生命權，其並非在幫助債務人保持其舊有之生活水平，因
此在考量所謂之「生活必要性支出」，自以維持一般人最
低生活水平所需為準，否則對債權人即屬不公。茲就其細
目說明如下：
1、膳食費部分：聲請人主張膳食費每月支出4,500 元，此部分雖未據提出相關單據以資參佐，然本院審酌飲食確為每
日必要支出，該金額尚屬合理，應予准許。
2、個人日用品費部分：聲請人主張每月支出個人日用品費1,000 元，雖未提出任何單據，然本院審酌日常生活上確有購買日用品之必要，且金額尚屬合理，准予列計。
3、手機費部分：聲請人主張個人手機費每月支出500 元，業據提出亞太電信服務費通知單為證，本院審酌聲請人已負
有鉅額債務，且目前無收入及應樽節開支等情，認聲請人
每月手機費以300 元為適當，逾此部分不予准許，應剔除之。
4、水、電、瓦斯費部分：聲請人主張每月支出水、電、瓦斯費計1,500 元，並提出台灣電力公司繳費通知單、台灣自來水公司水費通知單、欣嘉石油氣股份有限公司繳費通知
單為憑。
惟觀之上開通知單，106年3月電費繳費通知單為884元、106年4月水費通知單為495元、106年4月欣嘉石油氣繳費通知單為640元，均為2個月之費用，則平均每月計1,010元【計算式：（884＋495＋640）÷2＝1,009.5，元以下四捨五入】，又聲請人陳報其與女兒同住，且女兒已
結婚，則上開費用應由聲請人與女兒及女兒配偶共同分擔
，故聲請人每月分擔部分為337 元【計算式：1,010÷3＝336.6，元以下四捨五入】，逾此部分應予剔除。
5、醫療費部分：聲請人主張其罹患心臟病、高血壓、腎臟病等多項老年疾病，且有皮膚癌，需持續就診，每月支出醫
療費1,000 元等情，業據聲請人提出病歷資料及各項檢查報告、嘉義基督教醫院門診收據、陽明醫院醫療費用收據
、嘉恩診所醫囑收據、侯耳鼻喉科診所門診收據、中和中
醫診所收據、高正川牙醫診所收據、嘉義基督教醫院藥袋
為證，本院審酌此部分金額尚屬合理，且有實際支出單據
附卷足憑，應予准許。
6、綜上，則聲請人之每月必要生活費用應為7,137 元【計算式：4,500＋1,000＋300＋337＋1,000＝7,137】。
三、綜上所述，依聲請人目前無工作收入情況，已無法負擔自己必要生活費用，更遑論清償前揭協商還款條件每月應清償之金額12,937元。
另聲請人之財產所得僅有一筆投資70元，無其他任何財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，是聲請人客觀上資產尚不足以清償其積欠金融機構1,643,297 元債務，故聲請人主張其有不能清償，而符合消費者債務清理條例第3條所定清算之要件等情，堪屬有據。
從而，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消費者債務清理條例施行後，選擇以清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之重建復甦機會。
此外，本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，與法尚無不符，應予准許。
四、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明文，本件清算之聲請，業經本院裁定准許開始清算程序，爰依前揭規定，命司法事務官進行本件清算程序。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國106年5月31日下午5時公告。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 陳雲平