臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,106,聲,130,20170526,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度聲字第130號
聲 請 人 葉黃梅子
代 理 人 葉富琦
相 對 人 張靖芬
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣伍拾參萬捌仟貳佰元後，本院一０五年度司執字第三０七九九號拍賣抵押物之強制執行程序，於本院一０六年度補字第一九九號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2項之規定，聲請為停止執行之裁定（最高法院95年度台抗字第 104號裁定參照）。

次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；

惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480號裁定要旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人以系爭抵押權所擔保之債權已部分清為由，已向本院提起債務人異議之訴，故聲請裁定停止本院105年度司執字第30799號拍賣抵押物事件之強制執行程序等語。

三、經查：

（一）本件相對人係以本院102年度司拍字第140號拍賣抵押物裁定聲請強制執行，經本院民事執行處105年度司執字第30799號執行事件進行中，尚未終結；

另聲請人業於強制執行程序終結前提起債務人異議之訴，經本院106年度補字第199號事件受理在案等情，業據本院調閱上開卷宗查明無訛，揆諸上開說明，堪認聲請人之聲請為有理由，應酌定擔保金額予以准許。

（二）相對人係以上開拍賣抵押物裁定為執行名義，請求聲請人給付其新臺幣（下同）11,500,000元及其利息，並以聲請人所有之不動產為執行標的，有上開執行卷宗可稽。

本院審酌相對人因停止執行，未能即時就其等主張對聲請人享有之債權經由拍賣不動產受償，而聲請人所提起之塗銷抵押權登記事件為得上訴三審案件，其至三審終結確定之期間可推定為4年6個月（參照各級法院辦案期限實施要點規定：民事審判案件期限第一審為1年4個月、第二審為2年、第三審為1年，再加計送達期間），而目前郵局定期儲金年利率約為1.040%，依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額538,200元【計算式：11,500,000×1.040%×4.5＝538,200元】。

故本院認聲請人應提供之擔保金額以上開金額為宜，爰裁定如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事第一庭 法 官 曾宏揚
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 黃妍爾