臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,106,訴,364,20170512,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度訴字第364號
原 告 陳松地
上列當事人間請求損害賠償事件本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所；

有法定代理人者，其姓名、住所或居所；

又按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費。

同法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款、第77條之13亦分別定有明文。

復按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告提起給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599 號判決亦同此見解）。

易言之，原告起訴時，應依民事訴訟法第244條第1項第3款表明應受判決事項之聲明，以確定法院審判之範圍，並集中兩造攻擊防禦之焦點，俾促進審理之集中化，蓋因此事項，為訴訟基礎事項，若有所欠缺，則不能定訴訟拘束之效力範圍，及判決確定之效力範圍；

且基於處分權主義及辯論主義，應受判決事項之聲明應由當事人自行表明，法院不得代當事人為之。

二、查本件原告與被告蘇玉盞、李福明間請求損害賠償事件，原告起訴狀並未記載被告蘇玉盞、李福明之送達地址及應受判決事項之聲明等必要事項，且未於訴狀載明訴訟標的價額，使本院無從核定訴訟標的價額，以確定原告應繳納之裁判費，嗣經本院於民國106 年4 月24日以106 年度補字第160 號民事裁定，命其於裁定送達後7 日內補正，前開裁定已於106 年4 月26日送達原告，有前揭裁定與送達證書在卷可稽。

然原告雖於106 年4 月26日具狀表示訴訟標的價額，是檢察官審議決定等語，核與前揭規定未符，而其迄今仍未就前開事項為補正，依前開說明，原告之訴自不合法，且經定期間命補正而不補正，自應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民一庭法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 張子涵