臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,107,婚,221,20190523,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度婚字第221號
原 告 商啟哲

被 告 梁小萍

上列當事人間請求離婚事件，經臺灣桃園地方法院移轉管轄至本院，本院於一百零八年五月九日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明如主文所示。其主張略以：原告與大陸地區人民之被告於民國89年7月27日在中國大陸辦理結婚登記，嗣於89年9月4日在台灣辦理結婚登記；

婚後被告來臺與原告共同生活不久後即逕自離家返回中國大陸，音訊全無，被告顯係惡意遺棄家庭，且兩造迄今已逾十餘年未共同生活，婚姻發生嚴重破綻，難以再繼續維持，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，請求鈞院判准離婚等語。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有明定。

是夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年度上字第2129號及19年度上字第2693號判例足資參照。

又夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年度上字第254號及40年度台上字第91號亦著有判例可供參照。

經查：㈠兩造係夫妻關係，現婚姻關係存續中，有原告所提戶籍謄本、結婚證明書影本各1件在卷可證，首堪認定。

㈡原告主張兩造婚後，被告曾來臺與原告共同生活不久後即逕自離家返回中國，迄今全無音訊，遍尋不著等情，業據其到庭陳述綦詳，核與被告之入出境資訊連結作業表相符此外，本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作有利之答辯。

綜上事證，已堪認原告之主張為真實。

㈢從而，本件被告因於90年間逕自離家，迄今未歸，以致兩造長期分居，婚姻確已出現重大破綻，是原告主張兩造婚姻已有不能維持之重大事由，且其事由非可歸責於原告等語，尚堪採信，其依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准與被告離婚，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 黃鏡芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 林玫熹