臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,108,司執消債清,2,20190528

臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度司執消債清字第2號

異 議 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


異 議 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 魏寶生


異 議 人
即 債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻


相 對 人
即 債權人 林記平
上列當事人就聲請人聲請消費者債務清理事件提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於十日內提出異議。

前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人。

債權人所申報之債權，未經依第1項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一之效力，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1、2、5項分別定有明文。

此項規定所稱有確定判決同一之效力，係指就債權之確定賦予既判力，而非賦予執行力。

於更生程序已申報之債權，既經更生程序確定，依本條例第36條第5項規定，關於該債權之存在、數額等項，有既判力。

債權人起訴請求債務人清償該債務時，當事人及法院均應受其拘束，不得為相反主張及認定（99年第5期民事業務研究會第46號法律問題，司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

另本條例第78條第1項規定，法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；

同條第2項並明定於更生程序已申報之債權，視為於清算程序已申報之債權，先予敘明。

二、經查，異議人對於本院108年3月12日編造之債權表所載相對人之債權部分提出異議，本案前經本院裁定自106年11月30日開始更生程序，後因聲請人所提更生方案未經債權人會議可決，復不符合本條例第64條所定應由法院依職權以裁定認可更生方案及第12條債務人撤回聲請之要件，本院以108年度消債清字第1號裁定自108年1月31日開始清算程序；

查本案於更生程序時，本院於107年1月9日編造並公告債權表，債權人國泰世華銀行、花旗銀行銀行及台北富邦銀行（即本案異議人）對相對人債權是否存在提出異議，本院於107年2月7日函轉前揭債權人異議狀予相對人，命期限內表示意見並提出相關債權證明文件，債務人於107年2月12日提交匯款明細，本院再於107年3月12日函轉該匯款明細予前揭債權人，命期限內表示意見，逾期未回覆即視為撤回異議，後台北富邦銀行及花旗銀行均於107年3月20日具狀撤回異議，國泰世華銀行逾期未回覆視為撤回異議，又無其他債權人對該債權表提出異議，故債權表業已確定，有該債權表、本院公告、前揭函文、送達證書等附於本院106年度司執消債更字第78號卷可稽；

本院於108年1月31日裁定開始清算程序後，以更生程序中已確定之相對人債權列入債權表並公告之，依前揭規定自屬有據，異議人於清算程序中對於系爭債權是否存在復又重新爭執，自無理由，依前揭規定，應予駁回，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
民事執行處 司法事務官 張正憲
上為正本係照原本作成
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書 記 官 李子英