臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,108,破,1,20190524,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度破字第1號
聲 請 人 鴻漢資產管理股份有限公司

法定代理人 黃景南
代 理 人 陳啟仁


相 對 人 何春金

上列聲請人聲請宣告相對人破產事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人積欠聲請人新臺幣（下同）24,015,592元迄未清償，且尚有其他債權人馬來西亞富析資產管理股份有限公司、新豐資產管理股份有限公司等，然相對人責任財產為對富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦公司）有解約金債權350,169元，亦足夠清償破產財團之費用及債務，惟相對人已無力清償所積欠各債權人之債務，爰依法聲請宣告破產云云。

二、按財團費用包括因破產財團之管理變價及分配所生之費用；因破產債權人共同利益所需審判上之費用；

破產管理人之報酬；

破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費。

財團債務包括破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務；

破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務；

為破產財團無因管理所生之債務；

因破產財團不當得利所生之債務。

又財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第95條、第96條、第97條分別定有明文。

又債務人之財產已不足支付財團費用，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要。

是倘債務人確毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，參照破產法第148條之旨趣，法院得以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最高法院86年度臺抗字第479號裁定意旨同此見解）。

次按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。

破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第57條、第58條第1項固分別著有規定。

然破產之聲請，固應以多數債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第325號判例要旨）。

查：

（一）聲請人雖主張相對人對富邦公司有解約金債權350,169元，足夠清償破產財團之費用及債務云云。

然聲請人曾提起訴訟確認本件相對人對富邦公司有保險解約金債權328,268元存在，嗣經臺灣台北地方法院106年度北保險字第3號（原為臺灣台北地方法院台北簡易庭106年度北保險簡字第21號）民事判決以本件相對人未向富邦公司終止保險契約，故無前開解約金存在為由將本件聲請人所提前開訴訟駁回確定，業經本院調取前開卷宗核閱無誤，自堪信為真實。

則聲請人前開主張，自不可取。

此外，相對人名下僅投資1筆，財產總額為170元，106年度財產所得總額為8元，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見本院卷第73至74頁），復別無證據足資證明相對人仍有其餘財產，是債務人即相對人顯無財產可構成破產財團，且其前開財產顯不敷清償破產財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，則依前開說明，自應裁定駁回本件聲請人前開聲請。

（二）聲請人雖主張相對人即債務人之債權人除聲請人外，尚有其他債權人馬來西亞富析資產管理股份有限公司、新豐資產管理股份有限公司；

然依卷附經濟部工商登記公示資料公司登記基本資料記載，前開公司或撤回登記或已清算完結。

而相對人亦查無欠稅情形，有財政部南區國稅局嘉義縣分局函、嘉義縣財政稅務局函在卷可憑。

則債務人目前之債權人似僅聲請人1人，依前開說明，亦不得為本件聲請。

從而，聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

三、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
民事第三庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 王立梅