臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,108,繼,584,20190517,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度繼字第584號
聲 請 人 劉碧蓮
何忠諺
何嬑佳
陳亮宇
陳采心
兼上二人之
法定代理人 何嬌嬅
上上二人之
法定代理人 陳俊任
聲 請 人 葉宥辰
上 一 人之
法定代理人 葉仲智
聲 請 人 何夜當
何明星
何明利
劉何碧蘭

前列劉碧蓮、何忠諺、何嬌嬅、葉宥辰、陳亮宇、陳采心、何夜當、何明星、何明利、劉何碧蘭共同


上列當事人拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣壹仟元由拋棄繼承人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：被繼承人何明松於民國107 年11月2 日死亡，聲請人等為被繼承人之配偶、子女、外孫子女、父親、兄弟姊妹，為合法繼承人，爰聲請拋棄繼承權等語。

二、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之；

遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬、（二）父母、（三）兄弟姊妹、（四）祖父母；

第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；

先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。

民法第1147條、第1174條第1 、2 項、第1138條、第1176條分別定有明文。

前揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，並不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。

而遺產繼承人除配偶外，於先順序之繼承人全部拋棄繼承時，後順序之繼承人始得依法繼承，倘前順序仍有繼承人時，後順序者尚非繼承人，其聲明拋棄繼承，自於法不合。

三、經查：

（一）被繼承人何明松（男，47年5 月4 日生，身分證統一編號：Z000000000號）於107 年11月2 日死亡，聲請人劉碧蓮、何忠諺、何嬑佳、何嬌嬅（下稱聲請人劉碧蓮等4 人）分別為被繼承人之配偶、子女，此有戶籍謄本、繼承系統表等件在卷可稽。

惟聲請狀上載明聲請人劉碧蓮等4 人於被繼承人死亡之日即已知悉成為繼承人，且聲請人即被繼承人之長女何嬑佳及次女何嬌嬅，何嬑佳均陳稱略以：「劉碧蓮、何忠諺、何嬌嬅及伊，都是在被繼承人死亡當日就知悉被繼承人死亡的事實，伊等不知道要在3 個月內聲請」等語；

何嬌嬅陳稱略以：「劉碧蓮、何忠諺、何嬑佳及伊，都是在被繼承人死亡當日就知悉被繼承人死亡的事實」等語，有本院108 年5 月15日電話紀錄1 紙在卷可參。

是聲請人劉碧蓮等4 人確實於被繼承人死亡時即知悉繼承之事實，縱其等不知法律規定，仍無礙其因繼承事實發生而依法成為繼承人之法律效果，上開法條所謂「知悉」，應針對事實部分（譬如死亡之事實，或前順序繼承人是否拋棄既成之事實）而言，而非對法律之理解而言，聲請人依法應於知悉其等得繼承之時起3 個月內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示，此與主觀上對法律之理解無涉。

聲請人劉碧蓮等4 人遲至108 年5 月14日始向本院聲明拋棄繼承權，有聲請狀上本院收狀日期戳章可佐，顯逾3 個月之期限，聲請人劉碧蓮等4 人聲明拋棄繼承，核與前揭規定不符，為無理由，應予駁回。

（二）另聲請人陳亮宇、陳采心、葉宥辰、何夜當、何明星、何明利、劉何碧蘭固分別為被繼承人之外孫子女、父親、兄弟姊妹，而為被繼承人之第一順序後順位、第二順序、第三順序之繼承人，有渠等之戶籍謄本在卷可考。

然被繼承人第一順序順位在先之繼承人即聲請人何忠諺、何嬑佳、何嬌嬅既均未能合法聲明拋棄繼承，業如前述，則聲請人陳亮宇、陳采心、葉宥辰、何夜當、何明星、何明利、劉何碧蘭均尚無繼承權，其等聲明拋棄繼承，自於法不合，應予駁回。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
家事法庭 法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 黃郁萍