臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,108,聲,121,20190513,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度聲字第121號
聲 請 人 胡怡瑩

相 對 人 王進展
臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人為相對人供擔保新臺幣380,715元後，本院108年度司執字第683號、 107年度司執字第36872號強制執行事件關於附表所示建物之強制執行程序，於本院108年度訴字第250號第三人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條第2項定有明文。

又前開擔保既係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，法院定擔保金額時，自應斟酌債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，而非以債權額為依據(最高法院92年度台抗字第480號判決意旨可資參照) 。

故此項擔保，既係備供相對人因停止執行所受損害之賠償，其數額應以相對人因停止執行不當可能遭受之損害以為衡量，非以債權額為依據。

二、本件聲請人以其已向本院提起108年度訴字第250號第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院108年度司執字第683號、107年度司執字第36872號強制執行事件關於附表所示建物之強制執行程序。

三、經本院調取上開執行卷宗及本院108年度訴字第250號第三人異議之訴卷宗審閱後，認為聲請人就附表所示建物已依法對相對人提起強制執行法第15條之第三人異議之訴，揆諸前揭法條，聲請人就本院108年度司執字第683號、 107年度司執字第 36872號強制執行事件關於附表所示建物部分，聲請供擔保停止該執行事件關於附表所示建物之強制執行程序，為有理由，應予准許。

本院審酌附表所示建物經鑑價結果，評估價值為新臺幣(下同)1,758,500元 (不含坐落土地之價值)，因此，相對人因停止執行可能造成之損害，當以本院 108年度訴字第 250號第三人異議之訴判決確定前，相對人不能即時收取附表所示建物變價金額所生相當於利息之損失，及因時間延宕所增加之遲延利息，前項不能利用金錢所生損失，以依法定利率即週年利率百分之 5計算較為客觀，且不受利率波動影響。

查前開異議之訴事件係屬通常事件，依據各級法院辦案期限實施要點規定計算，至三審確定之時間應為4年又4月（一審辦案期限為1年4月、二審為2年、三審為1年），故相對人在此期間因遲延受償之利息損害，應為380,715元（計算式：1,758,500×5%×4.33＝380,715.25，元以下四捨五入）。

依前揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提供擔保，爰裁定如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
民事第二庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 許睿軒
附表：
┌──┬──────────┬─────────┬────┐
│建號│    建物門牌        │建物面積(平方公尺)│權利範圍│
├──┼──────────┼─────────┼────┤
│151 │嘉義縣大林鎮湖子路44│第一層：112.17    │全部    │
│    │號（門牌整編後為嘉義│第二層：49.31     │        │
│    │縣○○鎮○○路00號）│                  │        │
└──┴──────────┴─────────┴────┘