臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,109,勞小上,1,20200116,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度勞小上字第1號
上 訴 人 新天恩堂食品有限公司


法定代理人 黃俊積
被 上訴人 賴韋堯

上列上訴人對於中華民國108年12月5日本院嘉義簡易庭108年度
嘉勞小字第7號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。

事實及理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；
上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。
又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項本文規定甚明。
又以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；
倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體指摘，其上訴自難認為合法，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：上訴人不服臺灣嘉義簡易庭 108年度嘉勞小字第 7號給付工資事件判決，於收受判決後之法定期間內提起上訴，另行補提上訴理由等語。
三、經查，原審為上訴人部分敗訴之判決，上訴人所提民事聲明上訴狀，僅記載上開內容，抽象泛稱「不服判決」云云，惟並未具體指出原審判決有如何違背法令之情事，更未指明所稱違反之法令條項及其具體內容，以及依何訴訟資料可認為原審判決有何違背法令之具體事實，自無從認為已對原審判決之如何違背法令有具體指摘。
上訴人於民國 108年12月20日具狀提起上訴，迄今並未補提任何上訴理由，有本院收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單在卷可參，上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，本件上訴為不合法，且毋庸命補正，應以裁定駁回其上訴。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
勞工專業法庭審判長法 官 洪挺梧

法 官 陳威憲

法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 柯凱騰