臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,109,家繼訴,43,20220217,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
109年度家繼訴字第43號
原 告 林群雄
訴訟代理人 黃國益律師
複 代理人 楊英杰律師
吳嘉瑜律師
被 告 林群超
林泰丞
訴訟代理人 吳奕麟律師
被 告 林鑾鳳
林鑾翠

林燁婷
林澄瑩

上列當事人間分配遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣2萬9,007元，逾期未補繳，即駁回其訴。

理 由

一、訴訟標的之價額，由法院核定。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項定有明文。

又公同共有中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。

而請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準。

又原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第554號、107年度台抗字第98、917號、108年度台抗字第1044號、109年度台抗字第440號、110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。

二、經查：

（一）被繼承人林彰西於民國105年8月7日死亡，其法定繼承人為林陳安好（配偶，後於110年3月6日死亡，由被告林群超、林鑾鳳、林鑾翠、林燁婷、林澄瑩承受訴訟）及子女（依出生順序）：被告林鑾鳳（長女）、林鑾翠（次女）、林燁婷（三女）、林澄瑩（四女）、被告林群超（長男）、原告林群雄（次男），應繼權利各為1/7 ，另被告林泰丞為被告林群超之長男等（為林彰西之長孫）等情，有除戶謄本、全戶戶籍查詢資料及繼承系統表存卷可參（見本院卷一第69至71頁、235 至247頁、251頁、499 頁），足認為真正。

（二）原告起訴聲明中關於遺產的部分（見本院卷三第234至235頁）：⒈被告林群超應返還新臺幣（下同）843萬4,959元及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息予被繼承人林彰西之全體繼承人公同共有（下稱聲明一）。

⒉確認被告林泰丞就未辦保存登記房屋即門牌號碼嘉義市北榮179號房屋（已測量並繪製複丈成果圖，見本院卷二第235頁，下稱系爭建物）之事實上處分權不存在（下稱聲明二）。

⒊兩造公同共有如附表所示被繼承人林彰西之遺產，准依「民事陳報暨變更訴之聲明狀」所示之方法分割（下稱聲明三）。

（三）前開聲明的訴訟標的價額分別核定如下：⒈聲明一部分（即附表三編號2）：⑴核定價額：843萬4,959元。

⑵理由：原告起訴請求債務人（即被告林群超）向全體公同共有人為給付，依前開說明，並非僅為自己利益為請求，如其獲勝訴判決，所行使之公同共有債權即獲全部滿足，故其訴訟標的之價額，應以公同共有債權之全部價額計算，而非以原告之應繼權利比例計算，則該項訴訟標的價額應核定為843萬4,959元。

⒉聲明二部分（即附表三編號1）：⑴核定價額：343萬1,047元。

⑵理由：原告起訴請求確認被告林泰丞就系爭建物的事實上處分權不存在（權利比例為1/3），其目的在使其所有系爭建物的1/3事實上處分權納入遺產中分配，固然以確認訴訟的形式為之，但仍係基於共有人之地位，為全體公同共有人之利益為主張，其訴訟標的價額自應以系爭建物的1/3價額計算，據此核定該項訴訟標的價額為343萬1,047元。

⒊聲明三部分：⑴核定價額：172萬5,451元。

⑵理由：①附表一的遺產部分：已經分配完畢，不在審理的範圍，自不須納入訴訟標的價額中核算。

②附表二的遺產部分合計為21萬2,148元，附表三編號1的部分為343萬1,047元，附表三編號2的部分為843萬4,959元，合計為1207萬8,154元，並以原告因分割所受利益之客觀價額來計算（即原告的應繼權利比例1/7），則該項訴訟標的價額應核定為172萬5,451元（計算式：12,078,154÷7，元以下四捨五入）。

（四）應以聲明一、二、三中的最高額核定（即聲明一的843萬4,959元）為訴訟標的價額：⒈聲明一、二、三項的法律關係，核係原告以一訴合併請求分割遺產、確認遺產及返還遺產，依前開說明，三者的訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之。

⒉所以比較聲明一、二、三可知以聲明一之訴訟標的價額為最高，故三者的訴訟標的價額應以最高額即聲明一的843萬4,959元核定之。

三、綜上所述，聲明一、二、三的訴訟標的價額核定應以最高額即聲明一的843萬4,959元為準，應徵收第一審裁判費用8萬4,556元，扣除原告已繳納第一審裁判費5萬5,549元（見本院卷一第167頁的繳費收據），應補繳不足之2萬9,007元，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告補繳裁判費如主文所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴，特此裁定。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 陳喬琳

附表一：被繼承人林彰西所留遺產中已經分配完畢的部分（不列入審理的範圍，見本院卷三第391至392頁）
編號 內 容 金額 1 臺灣銀行嘉義分行（0077） 3萬1,933元 2 臺灣銀行嘉義分行（5686） 33元 3 臺灣銀行嘉義分行（0652） 216萬9,900元 附表二：原告主張被繼承人林彰西所留遺產中無爭執的部分（見本院卷三第393頁）
編號 內 容 金額 1 嘉義市第三信用合作社北興分社（4930） 169元 2 嘉義市第三信用合作社（6650） 2,227元 3 嘉義市農會 99元 4 遠東國際商業銀行嘉義分行 32元 5 匯豐銀行古亭分行 6,130元 6 聯邦銀行 33元 7 嘉義三信投資 5萬3,000元 8 環保尖兵投資 12萬3,820元 9 臺南市○○區○○段000地號土地 2萬6,638元 備註 1.編號9的土地，應有部分為1/11，公告現值6,500元/平方公尺，面積45.08平方公尺，價額為2萬6,638元【計算式：（6,500×45.08）÷11，元以下四捨五入】 2.本表合計：21萬2,148元 附表三：原告主張被繼承人林彰西所留遺產中有爭執的部分（見本院卷三第393頁）
編號 內 容 金額 說明 1 門牌號碼：嘉義市○○街000號的未辦保存登記建物 343萬1,047元 1.稅籍登記為原告、被告林群超、林泰丞共有，各1/3。
2.原告否認林泰丞為事實上處分權人，主張被繼承人林彰西沒有贈與給被告林泰丞，故該建物的1/3為遺產，應納入分配。
2 被告林群超於被繼承人林彰西生前提領三家金融機構的全部款項，應返還全體繼承人 843萬4,959元 原告主張被告林群超提領的明細見本院卷三第241頁。
備註 系爭建物之價值： 1.系爭建物經送歐亞不動產估價師聯合事務所鑑估價額為1029萬3,141元。
原告認為鑑估價額過低，本院仍採用該鑑價之價額。
2.被告林泰丞的事實上處分權為1/3，如不存在，則列為被繼承人林彰西的遺產價值為343萬1,047元（計算式：10,293,141×1/3）。