臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,婚,32,20220211,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度婚字第32號
原 告 甲○○

訴訟代理人 沈聖瀚律師
被 告 乙○○


上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國111年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

查兩造為夫妻關係，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民之事實，有戶籍謄本1份在卷可稽（見本院卷第11頁），足認為真，故關於本件判決離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。

乙、實體方面：

一、原告主張略以：兩造經網路社群媒體認識，於民國108年12月23日在大陸登記結婚，被告於109年10月21日來臺與原告辦理登記，並向原告索取金錢及手機後，即表示要返回大陸過年後再返臺，但之後未再來臺，並斷絕與原告之聯繫，迄今已逾1年，兩造情感基礎已不存在，婚姻顯有難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項本文規定訴請離婚，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。

是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。

又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。

經查：

（一）兩造於108年12月23日在大陸地區登記結婚，現婚姻關係存續中等事實，有戶籍謄本1份在卷為證（見本院卷第11頁），並經本院依職權向嘉義○○○○○○○○調取兩造之結婚資料在卷可為佐證（見本院卷第31至36頁），足認為真。

。

（二）被告於109年10月21日來臺與原告共同生活，已於同年11月6日返回大陸，之後即斷絕與原告之聯繫等情，經本院依職權向內政部移民署函查被告之入出國日期紀錄在卷可參（見本院卷第37至39頁），依函覆之入出國日期紀錄所示：被告於109年10月21日入境，嗣於109年11月6日出境，迄未再入境等節，有入出國日期紀錄1紙在卷足憑（見本院卷第39頁）；

復證人即原告父親翁自在結證略以：被告來臺住在我們的戶籍地，由我太太幫她準備三餐，疫情隔離完後就回去大陸，不知道為何沒有再回來，被告離開時有將全部東西都拿走等語（見本院卷第96至98頁），由前述事證及證詞足認被告確已沒有和原告共同生活，且斷絕與原告之聯繫迄今。

（三）綜上所述，兩造未共同生活已逾1年，且被告拒絕返臺原因不明，夫妻情感顯無從維繫，核屬難以維持婚姻之重大事由，且被告返回大陸後，未曾與原告聯繫，被告應屬主要可歸責者。

從而，原告依民法第1052條第2項本文規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

（四）原告係依據民法第1052條第1項第5款及同條第2項本文規定訴請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認原告依第1052條第2項本文之規定請求離婚為有理由，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。

四、本件除第一審裁判費用3,000元外，並無其他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書 記 官 陳喬琳