臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,110,訴,597,20220211,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度訴字第597號
原 告 湯振章
被 告 蔡崇樂 籍設臺中市○○區○○路0號（臺中○ ○○○○○○○○）
上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國111年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將原告所有嘉義縣○○鄉○○段○○○段○○○地號（面積：三○四一平方公尺）土地全部騰空返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰零壹萬參仟元供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣參佰零肆萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣被告於民國106年9月1日起至109年8月31日向原告承租原告所有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號土地(下稱系爭土地)，兩造並簽訂土地租賃契約（下稱系爭租約），每月租金新臺幣（下同）1萬元，每月3日前給付。

嗣被告將廢棄物丟置在系爭土地後不知去向，並自108年6月起開始未給付租金，原告請律師寄存證信函予被告未果，兩造間之租賃契約已於109年8月31日屆至，兩造已終止租賃關係，爰依民法第455條規定，請求被告將系爭土地上之雜物清空，並將土地騰空回復原狀返還予原告。

並聲明：1.被告應將系爭土地上全部地上物清除，並將系爭土地回復原狀返還予原告；

2.原告願供擔保請准宣告假執行等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條、第455條前段分別定有明文。

查原告主張被告於106年9月1日向原告承租系爭土地，租期自106年9月1日起至109年8月31日止，每月租金1萬元之事實，業據提出系爭租約為憑（見本院卷第13-25頁）。

又原告主張被告於109年8月31日租約到期後，仍在系爭土地上置放雜物，並未騰空土地返還原告，亦未繳納租金，原告並未同意續租，並發存證信函請求被告返還系爭土地等情，有原告提出系爭土地現況照片6幀為憑（見本院卷第27-31頁），而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，本院依上開證據調查之結果，認原告主張之事實，堪認為真。

從而，原告本於系爭租約及租賃物返還請求權之法律關係，請求被告應將系爭土地騰空返還予原告，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭租約、民法租賃之法律關係，請求被告將系爭土地騰空返還原告，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權為被告得供擔保免為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
民事第三庭法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 陳慶昀