臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,111,勞執,2,20220214,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度勞執字第2號
聲 請 人 鄧仙智
相 對 人 鐘采絹即御品美食堂

上列聲請人聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主 文

嘉義市政府民國110年10月8日勞資爭議調解紀錄調解結果中，關於「資方（即本件相對人）同意依勞方（即本件聲請人）主張給付新台幣50,000元與勞方和解，資方依約定於110年11月18日及110年12月18日前給付新台幣20,000元至勞方帳戶，第三期於110年1月18日前給付新台幣10,000元，前項金額一期未付視同全部到期。

（銀行機構：中國信託 戶名甲○○ 帳號：000000000000」，其中剩餘之前開第三期新台幣10,000元准予強制執行。

程序費用新臺幣500元由相對人負擔。

理 由

壹、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於工資、職業災害補償等勞資爭議事件，經嘉義市政府於民國110年10月8日調解成立，其中調解結果第1項關於「資方（即本件相對人）同意依勞方（即本件聲請人）主張給付新台幣50,000元與勞方和解，資方依約定於110年11月18日及110年12月18日前給付新台幣20,000元至勞方帳戶，第三期於110年1月18日前給付新台幣10,000元，前項金額一期未付視同全部到期。

（銀行機構：中國信託 戶名甲○○ 帳號：000000000000」，其中剩餘之前開第三期新台幣（下同）10,000元部分，相對人均未履行，爰聲請裁定命准予強制執行等語。

貳、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，於聲請強制執行時，並暫免繳執行費；

前項聲請事件，法院應於7日內定之，勞資爭議處理法第59條第1、2項定有明文。

次按有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。

二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。

三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第60條亦有規定。

且勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是依前開規定聲請強制執行，法院僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決，而不得於裁定程序中為爭執。

查聲請人所主張之前開事實，有聲請人所提嘉義市政府勞資爭議調解紀錄、存摺節影本等在卷可憑，自堪信為真實。

而前開調解方案中關於前開第三期新台幣10,000元部分，亦核無法定不應准許強制執行之情形，且相對人既未依前開調解方案履行，故聲請人依前開規定聲請本院裁定強制執行，自應予准許。

參、另按因財產權關係為聲請時，其標的之金額或價額未滿10萬元者，徵收費用500元，非訟事件法第13條第1款著有規定。

再按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。

檢察官為聲請人時，由國庫支付；

前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。

而依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條、第24條第1項亦分別定有明文。

復按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。

查：

（一）勞資爭議之當事人依前開勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定強制執行時，僅暫免繳裁判費而已，亦即暫免徵收裁判費，然徵收裁判費與裁判費之負擔係屬兩事，合先敘明。

（二）而相對人前開聲請核屬因財產權關係為聲請，其標的之金額未滿10萬元，依前開說明，本應徵收程序費用500元，僅因前開勞資爭議處理法第59條規定而可暫免徵收，然依前開說明，本院於裁定時仍應為程序費用負擔之裁判。

是依前開規定，本院因認本件程序費用應由相對人負擔，且程序費用額並一併確定為500元。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
勞工法庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 柯凱騰