臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,111,司消債調,188,20221117,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度司消債調字第188號
聲 請 人 盧玥卉

代 理 人 蔡昀圻律師
上列聲請人聲請消費者債務清理條例前置調解事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。

理 由

一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；

協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。

但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。

消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1、7項分別定有明文。

又債務人依消債條例第151條第1項聲請法院調解，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例施行細則第44條之2亦有明定。

二、經查，本件聲請人雖以對金融機構負有債務為由，向本院具狀聲請債務清理之前置調解，惟其已於民國105年5月17日以本院105年度司消債調字第34號聲請調解（消債）事件，並與各債權金融機構成立以自105年6月10日起、分180期、每月清償新臺幣3,328元之調解方案，此經調閱上開卷宗審核無訛。

三、依首開規定，本院爰通知代理人如認本件有再調解之利益，應循一般民事調解程序為之，然其主張「依消債條例之規定，並未規定曾經成立前置調解而毀諾後，不得再次依消債條例聲請前置調解之程序」，仍執意為本件前置調解之聲請。

然查，消債條例第151條第7項之立法理由即謂「債務人與債權人成立協商或調解後，即應依誠信原則履行，故應限制於債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難時，始得聲請更生或清算，俾債務人盡力履行協商或調解方案，避免任意毀諾。」

是以，該規定禁止之目的，即是防止聲請人毀諾調解方案後，一再重複更生或清算程序，當自應包括前置之調解程序。

從而，本件聲請人既已與各債權金融機構成立調解，就調解成立範圍內原則上不得再聲請消債程序，倘其主張係因不可歸責於己之事由，致履行該調解方案有困難者，應另以消債條例第151條第7項但書規定逕行聲請更生或清算。

故本件聲請人於前置調解成立後，復因毀諾再向本院為前置調解之聲請，與首揭規定不符，應予駁回。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。

中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
民事第二庭 司法事務官 黃冠嵐