臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,111,婚,55,20221107,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度婚字第55號
原 告 甲○○

被 告 乙○○ （現應受送達處所不明）

上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國111年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：其與原為大陸地區人民之被告於民國92年7月14日結婚，婚姻關係存續中，被告於105年7月間無故離家後即斷絕與原告之聯繫，經原告登報及報警協尋，均找不到被告，兩造僅有夫妻之名，而無夫妻之實，顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第9款及第2項前段規定擇一訴請離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。

是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。

又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。

經查：

（一）兩造於92年7月14日結婚，現婚姻關係存續中之事實，有戶籍謄本影本1份在卷為證（見本院卷第11頁），足認為真。

（二）被告於105年7月間無故離家，經原告登報及報警協尋，均找不到被告等情，業據原告提出嘉義縣警察局民雄分局新港分駐所受（處）理案件證明單影本、自由時報新聞紙、內政部移民署通知書、兩願離婚書等件（見本院卷第9、13至25頁）為證，另參酌卷附內政部移民署提供被告之入出國日期紀錄可知（見本院卷第47至49頁）：被告於92年11月11日入境，期間多次入出境，最後於109年1月12日出境，迄未再入境等節，由前述事證足認被告確已沒有和原告共同生活，且已返回大陸，並斷絕與原告之聯繫迄今。

（三）綜上所述，兩造未共同生活已近2年，且被告拒絕返臺原因不明，夫妻情感顯無從維繫，核屬難以維持婚姻之重大事由，且被告返回大陸後，未曾與原告聯繫，被告應屬主要可歸責者。

從而，原告依民法第1052條第2項本文規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

（四）原告係依據民法第1052條第1項第9款及同條第2項本文規定訴請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認原告依第1052條第2項本文之規定請求離婚為有理由，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。

五、本件除第一審裁判費用3,000元外，並無其他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 林秀惠