臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,111,司,3,20220215,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度司字第3號
聲 請 人 財政部南區國稅局

法定代理人 盧貞秀
送達代收人 財政部南區國稅局嘉義 市分局蔡孟靜

上列聲請人聲請選任富林產業股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：富林產業股份有限公司（下稱富林公司）已經主管機關以民國108年2月27日經授中字第10833125530號函限期改選董監事，該公司未依限改選，原董監事依法當然解任。

經濟部又已經依據公司法第10條第2款規定，以110年8月18日經授中字第11035014370號函命令富林公司解散。

富林公司既然已經解散，自應進行清算程序。

但是，富林公司章程並沒有關於清算人的規定，也沒有召開股東會選任清算人，又沒有董事擔任法定清算人，而聲請人依據所得稅法第80條及第102條之4規定，必須調查、核定富林公司108年度營利事業所得稅結算申報以及107年度未分配盈餘申報，並且進行送達核定通知書等程序。

因此，以利害關係人身分，聲請選任該公司清算人等語。

二、按「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。」

、「公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。」

、「公司有下列情事之一者，主管機關得依職權或利害關係人之申請，命令解散之：…。

二、開始營業後自行停止營業六個月以上。

…。」

公司法第24條、第26條之1以及第10條第2款前段有明文規定。

經查：㈠經濟部曾以108年8月18日經授中字第1110350143700號函以富林公司開始營業後自行停止營業6個月以上為由，命令該公司解散；

之後又以110年11月09日經授中字第11035019200號函廢止該公司登記等情，已經本院調取富林公司案卷（第00000000號）查明屬實。

㈡按「主管機關依法應送達於公司之公文書無從送達者，改向代表公司之負責人送達之；

仍無從送達者，得以公告代之。

」，公司法第28條之1第2項有明文規定。

因此，主管機關依法應該送達於公司的公文書，無從送達時，應該改向代表公司的負責人為送達，如果仍然無法送達時，應該以公告為之，才發生送達效力。

經查，經濟部前開命令解散及廢止公司登記函，都是向該公司為送達，而且都經郵務機關以「招領逾期」為由退回等情，有各該函文以及退回函文（含信封）附在富林公司登記卷宗可查。

㈢參照行政程序法第72條、第100條及第110條規定，以書面方式所為的行政處分，應該將行政處分送達相對人，並且適用同法第1章第11節「送達」規定，經合法送達發生外部效力後，才對相對人依其內容發生效力。

本件經濟部前開命令解散以及廢止登記的行政處分，既然是以書面為之，自應將該等行政處分合法送達富林公司，才對該公司發生命令解散以及廢止公司登記的效力。

經濟部前開命令解散函及廢止公司登記函既然被以「招領逾期」退回，顯見沒有合法送達於該公司；

該公司董事固然在命令解散前已經全部當然解任，而不能改向代表公司的負責人送達，但是，依照公司法第28條之1第2項規定，應該以公告代替送達，才發生合法送達的效力。

但經濟部並未依法以公告代替送達，有111年2月14日行政院公報資訊網查詢結果附卷可按。

是則，自不能經濟部前開行政處分已經合法送達而發生效力。

㈣經濟部前開命令解散、廢止公司登記的行政處分既然還不發生效力，自不能認富林公司已經命令解散或者公司登記已經廢止，也就沒有應該進行清算可言。

是則聲請人聲請選派清算人，與法律規定不符，應該駁回。

三、程序費用負擔的依據：非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
民事第一庭法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 林秀惠